Мотивированное решение

6

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-256/17 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по Москве фио, Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, Головинскому Отдела судебных приставов УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, об обязании устранить нарушения,

Руководствуясь ст. 174 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по Москве фио, Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, Головинскому Отдела судебных приставов УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, об обязании устранить нарушения–отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-256/17 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по Москве фио, Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, Головинскому Отдела судебных приставов УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, об обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по Москве фио, Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, Головинскому Отдела судебных приставов УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, связанного с неисполнением в двухмесячный срок требований исполнительного листа серии ФС № 002626041 от дата, мотивируя тем, что решением Королевского городского суда адрес от дата по делу № 2-1561/дата были удовлетворены требования фио к наименование организации; с наименование организации в пользу фио взысканы стоимость товара в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма дата фио обратилась в службу судебных приставов, с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа. Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве от дата было возбуждено исполнительное производство № 37007/15/77009-ИП. Однако, судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по Москве фио действия по исполнению судебного решения своевременно не произвела, не объявила имущество должника в розыск, не принимала меры по обращению взыскания на имущество должника, имея сведения о наличии у должника расчетного счета, открытого в наименование организации, не приняла меры к наложению ареста.

Административный истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Головинского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель заинтересованного лица наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав административного истца, огласив административное исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 указанного Федерального закона не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено судом, что решением Королевского городского суда адрес от дата по делу № 2-1561/дата были удовлетворены требования фио к наименование организации; с наименование организации в пользу фио взысканы стоимость товара в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма дата фио обратилась в службу судебных приставов, с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа. Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве от дата было возбуждено исполнительное производство № 37007/15/77009-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио от дата исполнительное производство № 37007/15/77009-ИП было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Взыскателю разъяснено право повторного обращения для исполнения исполнительного документа.

Из административного иска следует, что судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по Москве фио действия по исполнению судебного решения своевременно не произвела, чем нарушила её право на своевременное исполнение судебного решения, в связи с чем, истец вынуждена претерпевать убытки и нравственные страдания.

Оценивая доказательства по делу, суд не может согласиться с доводами административного истца о бездействиях судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио, поскольку исполнительное производство было возбуждено в срок, судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры по исполнению решения суда, что подтверждается, копией исполнительного производства /л.д. 56-90/.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд, оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, учитывая, что все действия судебного пристава-исполнителя, производимые в рамках исполнения судебного решения, соответствовали нормам закона, права фио как взыскателя при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий нарушены не были, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат отклонению.

Ссылка административного истца на то, что имея сведения о наличии у должника расчетного счета, открытого в наименование организации, судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по Москве фио не приняла меры к наложению ареста на денежные средства, несостоятельна по той причине, что согласно имеющимся в материалах исполнительного производства сведениям, денежных средств на данном счете не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административных исковых требований фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по Москве фио, Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, Головинскому Отдела судебных приставов УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, об обязании устранить нарушения–отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья