Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 1264/17

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление должностного лица МАДИ № 0356043010117051000035064 от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица № 0356043010117051000035064 от дата фио привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, мотивируя тем, что он дата в время по адресу: адрес приехал на вещевой рынок, управляя автомобилем марка автомобиля фио государственный регистрационный знак Е 846КВ190, автомобиль припарковал на месте парковки, где имеется дорожный знак 3.27 , однако он развернут в другую сторону, поэтому он не мог его увидеть, место парковки располагается между двумя столбами, полагает, что неправильно указано место совершения правонарушения – до дома 168. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы жалобы, выслушав фио, считаю, что жалоба фио не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу суд выносит одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио, являясь собственником автомобиля марки марка автомобиля фио государственный регистрационный знак Е 846КВ190, по адресу: адрес, от пересечения с адрес, в нарушение требований п.3.27 Прил.1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки марка автомобиля фио государственный регистрационный знак Е 846КВ190, за что предусмотрена административная ответственность по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Фиксация правонарушения осуществлена с помощью специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: адрес заводской номер 624, свидетельство о поверке СП телефон, действительное до дата, использование которого возможно только в зонах действия соответствующих дорожных знаков и (или) дорожной разметки. Применительно к положениям ч.5 ст.12.16 КоАП РФ данный комплекс исключает возможность ошибочной видеофиксации фактов нарушений требований ПДД РФ, исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно. Наличие установленного дорожного знака 3.27 по месту совершения административного правонарушения заявитель не оспаривает, место административного правонарушения указано в обжалуемом постановлении верно, в соответствии с требованиями закона, исходя из которых привязка места совершения правонарушения осуществляется к ближайшему почтовому адресу, как указывает заявитель и следует из фотографий, возле парковки имеются столбы, которые не имеют почтового адреса.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления и решения должностных лиц МАДИ по факту нарушения фио требований Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица МАДИ № 0356043010117051000035064 от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма, оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья