Мотивированное решение

7

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3717/17

по иску Российского союза автостраховщиков к фио о взыскании денежных сумм в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Исковые требования Российского союза автостраховщиков к фио о взыскании денежных сумм в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Российского союза автостраховщиков денежную сумму в размере сумма и сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3717/17

по иску Российского союза автостраховщиков к фио о взыскании денежных сумм в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Истец Российский союз автостраховщиков обратилось в суд с иском к ответчику фио о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои исковые требования тем, что дата произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак У 395 СМ 197, и марка автомобиля, государственный регистрационный знак В 134 СС 99, под управлением фио ДТП произошло по вине водителя фио, гражданская ответственность которой была застрахована наименование организации. дата указанный страховщик исключен из соглашения о прямом возмещении убытков. Гражданская ответственность потерпевшего на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». На основании поступивших требований СПАО «РЕСО-Гарантия» о компенсационной выплате Российский союз автостраховщиков осуществил в адрес данной страховой компании компенсационную выплату в сумме сумма Учитывая, что виновник в дорожно-транспортном происшествии скрылся с места ДТП, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса, причиненный в результате ДТП, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации посредством направления судебной повестки, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Ранее представила возражения на исковое заявление, согласно которым покинула место ДТП в связи с длительным ожиданием сотрудников полиции, ухудшением состояния здоровья. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в нарушении ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)".

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, дата произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак У 395 СМ 197 под управлением фио, и марка автомобиля, государственный регистрационный знак В 134 СС 99, под управлением фио

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 13.9 ПДД РФ водителем автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак В 134 СС 99 фио Согласно данной справе гражданская ответственность водителя фио на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в наименование организации по полису серии ССС № 0319834449.

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес за № Р-158/15 от дата прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП. Согласно указанному постановлению дата в административную группу ОМ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступил административный материал № 4899 по факту ДТП, которое произошло дата в время по адресу: адрес у дома 15 с участием автомашины марка автомобиля, государственный регистрационный знак У 395 СМ 197 под управлением фио и автомашина марка автомобиля, государственный регистрационный знак В 134 СС 99 под управлением неизвестного водителя. В ходе проведения административного расследования был установлен владелец автомашины марка автомобиля, государственный регистрационный знак В 134 СС 99, гражданка фио, паспортные данные. фио были направлены уведомления о необходимости обязать явкой водителя или прибыть лично в подразделение ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для выяснения обстоятельств происшествия и принятия решения по данному административному делу. По настоящее время фио в подразделение ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не прибыла. На вызов не является. По данному административному материалу по факту ДТП был проведен весь комплекс мероприятий для выявления лица, совершившего административное правонарушение в области дорожного движения.

Согласно страховому полису гражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак У 395 СМ 197 фио застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия»

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный знак У 395 СМ 197, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и заключением специалиста.

Согласно представленным истцом данным наименование организации с дата исключено из соглашения о прямом возмещении убытков.

СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес Российского союза автостраховщиков требования о страховой выплате. Данные требования истцом были удовлетворены, денежные средства в размере сумма по платежному поручению № 283 от дата, сумма по платежному поручению № 55 от дата, сумма по платежному поручению № 466 от дата выплачены СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный знак У 395 СМ 197, были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, представленные истцом доказательства в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты, с учетом ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортным средством" суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежной суммы в порядке регресса.

Между тем, с заявленным истцом размером денежной суммы - сумма, подлежащей взысканию с ответчика, суд согласиться не может.

Так, из материалов дела усматривается, что на основании требований страховой наименование организации, Российский союз автостраховщиков выплатил соответствующему страховщику денежные суммы в размере сумма по платежному поручению № 283 от дата, сумма по платежному поручению № 55 от дата, сумма по платежному поручению № 466 от дата.

Как следует из материалов дела, представленной СПАО «РЕСО-Гарантии» по запросу суда копии выплатного дела, по заявлению потерпевшего фио в порядке прямого возмещения ущерба СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила потерпевшему сумма Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения фио обратился к страховщику с претензией, в ответ на которую страховая компания дополнительно выплатила страховое возмещение в размере сумма, в остальной части страховщик в удовлетворении данной претензии отказал, вследствие чего фио обратился с иском к мировому судье судебного участка № 380 адрес. Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 380 адрес – мирового судьи судебного участка № 377 адрес с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио в счет возмещения ущерба взыскана денежная сумма в размере сумма При этом, из указанного решения следует, что данная денежная сумма складывается из разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и ранее выплаченного страхового возмещения, составляющей сумма, из неустойки в размере сумма за нарушение страховщиком срока выплаты страхового возмещения, из штрафа в размере сумма, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также из судебных расходов в размере сумма Присужденная судом денежная сумма в размере сумма была перечислена СПАО «РЕСО-Гарантия» потерпевшему фио на основании расходного кассового ордера № 967 от дата.

Таким образом, денежная сумма в размере сумма (3000+5181,30+2314,50) страховой выплатой не является. Часть указанной денежной суммы в размере сумма (неустойка за нарушение СПАО «РЕСО-Гарантия» срока выплаты страхового возмещения) и сумма (штраф, предусмотренный законом РФ «О защите прав потребителей») является мерой ответственности страховщика за допущенные им нарушения, а сумма (расходы фио по оплате экспертизы), судебные издержки, взысканные с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио как с проигравшей стороны.

Между тем, положения Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривают возможности взыскания по регрессному требованию с причинившего вред лица в пользу страховщика денежных сумм, не имеющих отношения к страховой выплате.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требований о взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере сумма заявлены истцом необоснованно. Заявленная истцом ко взысканию с ответчика денежная сумма подлежит уменьшению на сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма (51 829,телефон,80).

Доводы ответчика о том, что место дорожно-транспортного происшествия она покинула ввиду того, что сотрудники ГИБДД, вызванные на место происшествия, длительное время не приезжали, судом во внимание не принимаются, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не освобождают водителя от соблюдения требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям, при наличии разногласий в обстоятельствах причинения вреда, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, ожидать на месте дорожно-транспортного происшествия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела, письменных возражений ответчика на исковое заявление, между ответчиком и потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии фио соответствующие разногласия имелись, потерпевший фио отказался оформлять дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников полиции. При таких обстоятельствах участники дорожно-транспортного происшествия, в том числе и ответчик, обязаны были дождаться приезда сотрудников полиции.

Ссылки ответчика на то, что сотрудников полиции она не дождалась в связи с тем, что находится в преклонном возрасте, является инвалидом 2 группы, ее состояние здоровья ухудшилось, необходимые лекарственные препараты при себе отсутствовали, судом отклоняются, поскольку какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что указанные обстоятельства послужили причиной оставления ответчиком места дорожно-транспортного происшествия суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены. Имеющиеся в материалах дела медицинская документация о состоянии здоровья ответчика судом во внимание не принимается, поскольку не содержат данных об обращении ответчика за медицинской помощью непосредственно в дату дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что у ответчика имелись какие-либо уважительные причины для оставления места дорожно-транспортного происшествия, у суда отсутствуют.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда, суд не находит.

В соответствии со статей 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков к фио о взыскании денежных сумм в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Российского союза автостраховщиков денежную сумму в размере сумма и сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья