Мотивированное решение
Дело № 02-4093/2017 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4093/2017 по иску фио к наименование организации (Финансовый университет) о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания недействительным, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации (Финансовый университет) с требованиями о признании приказа № от дата об объявлении выговора недействительным и компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что была нарушена процедура, применения дисциплинарного взыскания, с нее не были запрошены объяснения по факту нарушения её должностных обязанностей, а также считает, что приказ основан на ложных и искаженных сведениях. Считает, что предъявляемые претензии по организации качества работы не соответствуют действительности. Истцом предпринимались все необходимые действия по мотивации студентов для изучения преподаваемого предмета - «математика», контроль качества учебной успеваемости был основан на результатах контрольной работы, которая была составлена без её участия, включала в себя вопросы с повышенным уровнем сложности. Также указывает, что ответчиком не надлежащим образом были созданы условия для проведения учебного процесса (не были предоставлены технические и иные средства для надлежащего обучения студентов). В течение всего периода работы создавались психологически тяжелые условия труда, неоднократно предлагали уволиться по собственному желанию.
Истец в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.
Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований. Указали, что ответчиком соблюден порядок объявления дисциплинарного взыскания. Основанием его применения послужило обращение родителей о низком качестве предоставляемых услуг по курсу «математика», по результатам проверки которого было принято соответствующее решение. Ответчиком надлежащим образом получены объяснения с истца, выдана копия приказа о применении дисциплинарного наказания. Оценка качества работы истца осуществлялась по результатам работы предметной цикловой комиссии ответчика. Кроме этого ответчик указал, что в настоящее время истец уволен из организации ответчика по собственному желанию, в связи с чем считают, что требования об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда являются нецелесообразными, поскольку отсутствуют трудовые отношения.
Суд, выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, исходит из следующего.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, вправе привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.
Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно положениям ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2).
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с абзацем 3 пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В соответствии со ст.48 ФЗ № 273-ФЗ от дата «Об образовании Российской Федерации» установлено, что педагогические работники обязаны: 1) осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания. Согласно ч.4 указанной статьи Педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами. Неисполнение или ненадлежащее исполнение педагогическими работниками обязанностей, учитывается при прохождении ими аттестации.
Из представленных доказательств усматривается, что истец фио на основании трудового договора от дата №, приказа № от дата была принята на работу в организацию ответчика на должность преподавателя колледжа информатики структурного подразделения наименование организации (Финансовый университет). Приказом № от дата трудовые отношения с истцом прекращены по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – собственное желание.
дата приказом № истец фио привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в низком качестве преподавания учебной дисциплины, а именно нарушение п.п. 3.5.2 и 3.5.6 правил внутреннего трудового распорядка Финансового университета, утвержденных приказом от дата №
Основанием привлечение к дисциплинарной ответственности послужили докладные записки директора колледжа от дата №. Руководителя юридической службы от дата № служебная записка преподавателя предметно цикловой комиссии (ПЦК), объяснение фио
Проверяя законность привлечения к дисциплинарной ответственности, суд учитывает, что согласно представленным Правилам внутреннего трудового распорядка Финансового университета, утвержденным приказом № от дата, Уставу ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от дата № 510, должностной инструкции преподавателя колледжа информатики и программирования предусмотрено, что преподаватель обязан проводить обучение студентов в соответствии с требованиями Федеральных государственных образовательных программ, принимать участие в разработке календарно-тематических планов, рабочих программ, учебно-методических комплексов, материалов для промежуточной и государственной аттестации студентов, проводить занятия в соответствии с рабочими программами, нести ответственность за их реализацию в полном объеме в соответствии с учебным планом, графиком учебного процесса. (л.д. 27-52, 53-101, 120-128). В соответствии с п.п.3.5.2 и 3.5.6 педагогические работники обязаны применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания а также, обеспечивать высокую эффективность образовательного процесса и научных исследований.
Таким образом, вопросы соблюдения требований ФГОС при обучении студентов, разработка календарно-тематических планов, рабочих программ и их соответствие образовательному процессу, а также реализация учебных планов в полном объеме является непосредственной обязанностью преподавателя организации ответчика. Истец фио была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией.
Согласно представленному ответчиком Положению о цикловой (предметной) комиссии колледжа информатики и программирования, утвержденным протоколом № 1 от дата, на базе Финансового университета в целях учебно-программного и учебно-методического обеспечения освоения учебных дисциплин по специальностям, обеспечения, проведения промежуточной аттестации обучающихся, выработке единых требований к оценке знаний и умению обучающихся по отдельным дисциплинам, разработке содержания экзаменационных материалов, билетов, зачетных работ, тестов предусмотрено создание объединения преподавателей одной и той же учебной дисциплины или нескольких учебных дисциплин цикла.
В соответствии с протоколами № 5 и № 4 заседания предметно (цикловой) комиссии (ПЦК) математических и естественнонаучных дисциплин колледжа информатики и программирования от дата и дата в работе преподавателя – истца фио выявлены несоответствия, которые выразились в невыполнении методических указаний, несоответствии учебной программы технической оснащенности колледжа (использовалась учебная литература, отсутствующая в фонде работодателя). Кроме этого, по результатам работы ПЦК принято решение о проведении контроля знаний студентов группы преподавателя истца фио в целях контроля соответствия качества образования формам и методам обучения.
По результатам проверки, председателем Предметно-цикловой комиссии установлено, что объем учебного материала, зафиксированный в журналах преподавателя фио, не соответствует объему предоставленного материала студентам, тематика проводимых занятий не соответствует календарно-тематическому планированию, методические рекомендации к самостоятельной работе студентов составлены формально, раздаточные материалы для студентов отсутствуют, методические указания к практическим работам не адаптированы преподавателем к разработанному учебному плану (л.д. 147-150).
В судебном заседании истец фио не отрицала тот факт, что рабочую программную дисциплину по курсу «Математика: алгебра и начала математического анализа, геометрия» самостоятельно не составляла, а воспользовалась разработкой другого преподавателя по аналогичному предмету. Также указала, на то, что несоответствие учебного плана, тематикам проводимых занятий произошло по причине слабой успеваемости студентов представляемого материала, их неподготовленности.
Однако суду доказательств, того учебный план корректировался, с учетом обстоятельств указанных истцом, не представлено.
В судебном заседании истец указала, что предоставленная к выполнению контрольная работа по предмету «математика» содержала задания, которые не входили в рабочую программу дисциплины, в связи с чем её результаты не могут вменяться ей как оценка низкого качества преподавания.
Вместе с тем, суд относиться критически к указанному утверждению истца, поскольку допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании председатель предметно-цикловой комиссии фио указала, что проект контрольной работы был направлен истцу для согласования. В судебном заседании истец фио не отрицала факт получения проекта контрольной работы, также истец не отрицала факт того, что имела возможность представить замечания с соответствующей корректировкой заданий, однако замечаний не направила, что является нарушением требований п.3.2 должностной инструкции.
В судебном заседании истцом заявлено о несоблюдении процедуры увольнения, а именно нарушение требований ст.193 ТК РФ, поскольку с нее не истребывались объяснения по факту нарушения ею правил трудового распорядка. Считает, что написанная ею объяснительная записка на имя ректора от дата является пояснением на обращение родителей, а не объяснительная по факту нарушения требований должностной инструкции и правил внутреннего трудового распорядка.
Данное утверждение не соответствует собранным по делу доказательствам, поскольку представленная объяснительная записка содержит информацию как относительно поступившего обращения родителей от дата по факту служебного несоответствия преподавателя, так и по факту выявленных нарушений образовательного процесса, установленных в результате проведенного контроля (л.д. 146).
Доводы истца фиоН о том, что она не была уведомлена о претензиях работодателя, опровергается как материалами дела, так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, из которых усматривается, что истцу указывалось на несоответствие ее работы предъявляемым требованиям.
Оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что фио допустила нарушение правил трудового распорядка, условия заключенного с нею трудового договора, должностную инструкцию, а также Устав учреждения, выразившееся в не применении педагогически обоснованных и обеспечивающих высокое качество образования форм и методов обучения, а также не обеспечила высокую эффективность образовательного процесса, что повлекло за собой низкое качество преподавания дисциплины «Математика».
Дисциплинарное наказание в виде выговора применено в соответствии со ст.ст.192. 193 ТК РФ, соблюдены сроки его применения, до его применения истребованы и получены объяснения, приказ о применении дисциплинарного наказания объявлен истцу под роспись. Факт неисполнения истцом должностных обязанностей подтвержден представленными доказательствами.
Таким образом, наложенное на истца, оспариваемым приказом, дисциплинарное взыскание в виде выговора является полностью обоснованным соответствующим тяжести совершенного проступка.
дата истец фио обратилась с заявлением в комиссию по трудовым спорам Финансового университета о снятии наложенного дисциплинарного взыскания, в ходе заседания факты нарушения истцом требований правил внутреннего трудового распорядка нашли свое подтверждение, в связи с чем решением № 2 от дата, истцу фио отказано в удовлетворении заявления, нарушений требований ст.ст.189, 192,193 ТК РФ комиссией не установлено.
Таким образом, поскольку дисциплинарное взыскание было применено в отношении истицы обоснованно и в соответствии с нормами действующего трудового законодательства, суд считает, что исковое заявление фио не подлежит удовлетворению.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ТК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации (Финансовый университет) о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания недействительным, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4093/2017 по иску фио к наименование организации (Финансовый университет) о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания недействительным, компенсации морального вреда
Руководствуясь ст.ст.194-199 ТК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации (Финансовый университет) о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания недействительным, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: