Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
Дело № 12-1373/2017 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
дата
Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КАСЕНОВА фио на постановление 18810177160808198909 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, зарегистрированного по адресу: адрес,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 18810177160808198909 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Как следует из постановления инспектора ЦАФАП, дата, в 12.26 ч., по адресу: МКАД, 76 км 840 м, П-опора, внешняя сторона, адрес водитель, управляя транспортным средством (ТС) марки Форд Фокус г.н. М 195 УХ 77, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, двигался по обочине. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КРФоАП в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС является фио
Не согласившись с принятым должностным лицом решением фио обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что в указанные в постановлении время и месте транспортным средством он не управлял, поскольку данный автомобиль был им продан дата наименование организации, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства и актом приема-передачи транспортного средства от дата.
Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего. Должностное лицо принял абсолютно правильное решение относительно наличия в действиях фио, во владении которого находится транспортное средство марки Форд Фокус г.н. М 195 УХ 77, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также наличия самого события указанного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, «к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения …., в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств».
Доводы заявителя о том, что на момент совершения административного правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении, ТС марки Форд Фокус г.н. М 195 УХ 77 было передано во владение другому лицу, суд находит несостоятельными, поскольку сведений о том, что в органах ГИБДД указанное транспортное средство снято с учета владельца фио, не представлено и согласно примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ …, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств».
Постановление от дата содержит все необходимые реквизиты и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процедура рассмотрения дела так же нарушена не была. Наказание, назначенное фио, соразмерно содеянному.
Таким образом, правовых оснований ни для отмены обжалуемого постановления, ни для его изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление 18810177160808198909 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Касенова фио – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.
Судья
2