Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

с участием адвоката Зайцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3617/17

по иску Исаковой Юлии Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный депозитарий «ФОРТ» о взыскании денежных средств, обязании,

У С Т А Н О В И Л

Исакова Ю.В. в лице представителя по доверенности Шестака Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «СД «ФОРТ» о взыскании денежных средств в размере 344828 руб. согласно условиям соглашения о расторжении трудового договора № 55 от 12 декабря 2016 года; денежную компенсацию за задержку денежной выплаты по условиям соглашения о расторжении трудового договора № 55 от 12 декабря 2016 года; компенсацию за неиспользованный отпуск, расходы по оплате юридических услуг в размере 56000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; обязании ответчика выдать истцу: экземпляр соглашения о расторжении трудового договора № 55 от 12 декабря 2016 года; выписку из приказа об увольнении № 264К от 15 июня 2017 года; справку о доходах установленной формы № 2-НДФЛ; расчетные листки за весь период работы, мотивируя свои требования тем, что она уволена по соглашению сторон 15 июня 2017 года, ответчик не выплатил ей денежную компенсацию в размере двух окладов в соответствии с заключенным соглашением о прекращении трудового договора в порядке п. 1 ч. 1 ст.77 ТК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Панов И.А. исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «СД «ФОРТ» по доверенности и ордеру адвокат Зайцева М.В. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что Исакова Ю.В. уволена 15 июня 2017 года по соглашению сторон, дополнительное соглашение № 4 о расторжении трудового договора Исаковой Ю.В. не подписано, и оно не предусматривает денежных выплат. При увольнении с Исаковой Ю.В. был произведен полный расчет.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника (п.20).

При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника (п.22).

Как установлено судом, 12 декабря 2016 года между сторонами был заключен трудовой договор № 55, согласно которому Исакова Ю.В. была принята на работу в ООО «СД «ФОРТ» на должность заместителя начальника Депозитария ООО «СД «ФОРТ».

Приказом от 15 июня 2017 года № 264К действие трудового договора от 12 декабря 2016 года № 55 было прекращено по соглашению сторон, п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ. С указанным приказом Исакова Ю.В. ознакомлена под роспись. 15 июня 2017 года Исакова Ю.В. получила трудовую книжку, с ней произведен полный расчет при увольнении, о том числе компенсация за неиспользованный отпуск, о чем свидетельствуют записка-расчет при прекращении трудового договора, расчет оплаты отпуска и платежное поручение № 781 от 15 июня 2017 года о перечислении Исаковой Ю.В. денежных средств.

Оценивая доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом не представлено письменное соглашение о расторжении трудового договора, которое предусматривает выплату 344828 руб., суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 344828 руб., компенсации за неиспользованный отпуск, и производных требований о взыскании денежной компенсации за задержку денежной выплаты по условиям соглашения о расторжении трудового договора не имеется.

Требования об обязании ответчика выдать истцу экземпляр соглашения о расторжении трудового договора № 55 от 12 декабря 2016 года и выписку из приказа об увольнении № 264К от 15 июня 2017 года удовлетворению не подлежат, поскольку данные документы были высланы Исаковой Ю.В. 31 июля 2017 года и получены ею 07 августа 2017 года, о чем свидетельствуют ответ на претензию и уведомление о вручении.

Требования об обязании ответчика выдать истцу справку о доходах установленной формы № 2-НДФЛ удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств обращения Исаковой Ю.В. к работодателю с заявлением о предоставлении данных документов, не представлено, кроме того, справки по форме 2-НДФЛ имеются у Исаковой Ю.В., о чем свидетельствуют их копии, приложенные к иску.

Требования об обязании ответчика выдать истцу расчетные листки за весь период работы удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств обращения Исаковой Ю.В. к работодателю с заявлением о предоставлении данных документов, не представлено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска Исаковой Юлии Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный депозитарий «ФОРТ» о взыскании денежных средств, обязании – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья