Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3712/17

по иску Улановского Егора Федоровича к Марховцу Евгению Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Улановский Е.Ф. в лице представителя по доверенности Минниахметовой О.Д. обратился в суд с иском к Марховцу Е.А. о взыскании долга по договору займа в сумме 1500000 руб., мотивируя свои требования тем, что 01 декабря 2015 года между Улановским Е.Ф. и Марховцом Е.А. был заключен договор займа на сумму 1500000 руб. на срок до 01 июля 2016 года (включительно). Факт предоставления займа подтверждается распиской от 01 декабря 2015 года за подписью ответчика. За пользование займом проценты не начисляются и не выплачиваются. До настоящего времени Марховец Е.А. долг не вернул.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Минниахметова О.Д. исковые требования поддержала.

Ответчик Марховец Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что в связи с финансовыми затруднениями в его семье он не имеет возможности погасить полученную им от Улановского Е.Ф. денежную сумму в размере 1500000 руб.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 812 ГК РФ 1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 408 ГК РФ 1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 401 ГК РФ 1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом, 01 декабря 2015 года между Улановским Е.Ф. и Марховцом Е.А. был заключен договор займа, по условиям которого Улановский Е.Ф. передал Марховцу Е.А. в собственность денежные средства в размере 1500000 руб. на срок до 01 июля 2016 года (включительно) (п.п.1.1. 1.2 договора). За пользование займом проценты не начисляются и не выплачиваются (п.1.3 договора) (л.д.7-8). Факт предоставления займа подтверждается распиской от 01 декабря 2015 года, написанной Марховцом Е.А (л.д.9).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца по доверенности Минниахметова О.Д., Марховец Е.А. до настоящего времени долг в сумме 1500000 руб. Улановскому Е.Ф. не вернул, от встреч и общений по телефону с ним уклоняется, о чем также косвенно свидетельствует наличие у истца подлинников договора займа и расписки.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательствами по делу подтвержден факт заключения 01 декабря 2015 года между Улановским Е.Ф. и Марховцом Е.А. договора займа и факт передачи Улановским Е.Ф. Марховцу Е.А. денежных средств в размере 1500000 руб. на условиях указанного договора займа.

Поскольку Марховец Е.А. обязательства по возврату денежных средств не выполнил, в силу вышеприведенных норм материального права, с него в пользу Улановского Е.Ф. подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 1500000 руб.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 15700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Улановского Егора Федоровича к Марховцу Евгению Александровичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Марховца Евгения Александровича в пользу Улановского Егора Федоровича долг в сумме 1500000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 15700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья