Приговор

4

Дело № 1-348/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, , ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Так, фио, назначенный приказом Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России № 331 л/с от дата на должность заместителя командира взвода специализированного батального ГИБДД Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России с дата, фио, назначенный приказом Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России № 58 л/с от дата на должность командира взвода специализированного батальона ГИБДД Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России с дата и фио, назначенный приказом Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России № 97 л/с от дата на должность старшего инспектора службы взвода № 7 специализированного батальона ГИБДД по обеспечению безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения Центра специального назначения в области безопасности дорожного движения МВД РФ с дата, дата, не позднее 13 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение и форменное обмундирование сотрудников ДПС ГИБДД МВД РФ, находясь по адресу: адрес, используя, находящийся у них, неисправный прибор типа «алкотестер», показывающий недостоверный результат, договорились обмануть водителя, управляющего транспортным средством, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, и тем самым инсценировать факт совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, после чего путем обмана похитить у водителя денежные средства, после чего фио, фио и фио распредилили между собой преступные роли, вступив тем самым в предварительный преступный сговор. В период времени с 13.00 часов по 13.25 ч., дата фио во исполнение совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение и форменное обмундирование сотрудника ДПС ГИБДД ИВД РФ в районе владения по адрес в адрес остановил автомобиль марки «Вольво» г.н. под управлением фио, который по требованию фио прошел тест на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи неустановленного следствием прибора типа «алкотестер», который показал 0,262 % (промилле), что не соответствовало действительности, после чего фио обманул фио, что составит на него протокол об административном правонарушении, после чего фио предложил фио передать им денежные средства за непривлечение административной ответственности, на что фио согласился и предложил имеющиеся при себе сумма, однако размер предложенных фио денежных средств фио не устроил, после чего фио пригласил фио подойти к ним. Далее, в тот же день, по указанному выше адресу, в период с 13.25 ч. по 14.30 ч., фио обговорил с фио сумму денежных средств за непривлечение к административной ответственности в размере сумма, что является крупным размером, на что фио дал согласие и в связи с тем, что у него не было при себе указанной суммы денег, то должен был проследовать в отделение банка и обналичить имеющиеся у него сбережения, в связи с чем фио передал фио водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства (далее СТС), принадлежащие фио, и сообщил о необходимости получения от фио денежных средств в размере сумма, которые введенный в заблуждение фио, должен был передать фио Далее, фио, действуя во исполнение совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение и форменное обмундирование сотрудника ДПС ГИДББ МВД РФ, в тот же день, в период с 14.30 ч. по 15.13 ч., совместно с фио на автомобиле «Вольво» г.н. проследовали к дому фио по адресу: адрес, где фио взял Сберегательную книжку наименование организации на свое имя, необходимую для снятия денежных средств со счета, после чего фио совместно с фио проследовали на том же автомобиле к отделению наименование организации по адресу: адрес, где фио сообщил сотрудникам банка о требовании у него денежных средств сотрудниками ДПС ГИБДД МВД РФ, после чего сотрудники банка сообщили в полицию о совершаемом преступлении, тогда как, фио находился в автомобиле фио, припаркованном в д. по ул. адрес Москвы. дата, в период времени с 15.13 ч. по 16.30 ч., фио, увидев прибывший к отделению наименование организации по адресу: адрес автомобиль полиции и, осознав, что фио сообщил о преступлении в полицию, попытался скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудниками полиции, то есть преступление до конца довести не смог по независящим от его воли обстоятельтвам.

В ходе судебного разбирательства после изложения предъявленного фио обвинения, государственный обвинитель подтвердил активное содействие фио следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступной деятельности и поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении фио, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Подсудимый фио и его защитник поддержали представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

Подсудимый фио подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено по его ходатайству, добровольно после консультации с защитником и с его участием, характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения он осознает.

Суд, удостоверившись, что условия и порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдены, а фио выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением о сотрудничестве, считает возможным постановление приговора в отношении фио в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное фио обвинение подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд квалифицирует действия фио по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении фио наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316, ст. 317.7 УПК РФ, а также данные о личности подсудимого, который оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами смягчающим наказание, впервые привлекается к уголовной ответственности, признался и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей, которые являются пенсионерами, что также является обстоятельством смягчающим наказание, положительные характеристики по месту жительства и работы, семейное положение и оказание материальной помощи своим близким, признавая все эти обстоятельства также смягчающими наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений суд не считает возможным изменить категорию указанных выше преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать месяцев, без дополнительного, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть фио в срок отбытия наказания задержание в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с дата по дата и срок домашнего ареста с дата по дата.

Назначенное фио наказание считать полностью отбытым.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства: два диска – хранить при деле, флеш карту «4 GB Toshiba», хранящуюся в КХВД Головинского МРСО адрес – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: