Приговор

10

Дело № 1-349/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

фио дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем наименование организации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством (автопоездом) правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

дата примерно в время он, управляя автопоездом в составе технически исправного автомобиля (тягач седельный грузовой) марка автомобиля Премиум 420DCI регистрационный знак со сцепленным технически исправным прицепом (полуприцеп прочие) Шмитц S 01 регистрационный знак ВС телефон, следовал по первой полосе проезжей части адрес адрес в направлении от адрес в сторону адрес, и приближался в район д. 230, где впереди него, справа на обочине стоял автомобиль марка автомобиля Пассат регистрационный знак А 202 АН 90, в салоне которого, на водительском месте, находился фио, и справа от автомобиля марка автомобиля Пассат расположен Большой Молжаниновский пруд. При этом, он, фио, необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость выбрал без учета плохих дорожных и метеорологических условий, в частности заснеженной, мокрой проезжей части и снегопада, а также характера и организации движения транспорта на данном участке дороги, и которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; перед изменением направления движения, маневре вправо, не подал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления и не убедился, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; в результате маневра выехал и следовал по обочине, движение транспортных средств по которой запрещено; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, сам себя поставил в такие условия, при которых, имея реальную возможность своевременно обнаружить опасность для своего движения в виде стоящего на обочине автомобиля и путем своевременного торможения предотвратить выезд автопоезда на обочину и последующий наезд на автомобиль, в результате чего на обочине, в районе дома 230 по адрес адрес, совершил наезд на стоящий автомобиль марка автомобиля Пассат, в салоне которого на водительском месте находился фио, в результате данного наезда автомобиль марка автомобиля Пассат съехал в Большой Молжаниновский пруд, тем самым он, фио, по неосторожности, своими преступными действиями, причинил фио, согласно заключению эксперта № 6479-17 от дата, телесные повреждения и смерть, а именно: смерть фио наступила дата от механической асфиксии вследствие закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении, о чем свидетельствуют следующие данные: следы грунта в полости рта и отверстиях носа, большое количество пенистой жидкости в просвете дыхательных путей, наличие жидкости в пазухе клиновидной кости, выраженная острая эмфизема легких, расплывчатые кровоизлияния под легочной плеврой (пятна Рассказова-Лукумского), в сочетании с макро- и микроскопическими признаками быстро наступившей смерти. Закрытие просвета дыхательных путей водой вызвало развитие опасного для жизни состояния - механическую асфиксию, что квалифицируется причинившим тяжкий вред здоровью (п. 6.2.10 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), находится в причинной связи с наступлением смерти. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие механические повреждения: закрытый оскольчатый перелом шейки, с захватом головки и верхней трети диафиза левой плечевой кости; поднадкостничные переломы 5,6 ребер слева по передней подмышечной линии, полный поперечный перелом заднего отрезка 8-го ребра слева, не резко выраженные очаговые кровоизлияния в области корней легких, больше слева; ссадина и кровоподтек правой передне-боковой поверхности груди; очаговое кровоизлияние под капсулой на висцеральной поверхности правой доли печени, очаговое кровоизлияние под серозной оболочкой ободочной кишки в области правого изгиба; кровоподтеки и мелкие ссадины лобно-височной и скуловой областей справа, носа, мелкие ссадины лобной области слева, очаговое кровоизлияние в мягких тканях теменнозатылочной области справа; ссадины и кровоподтек правой голени, ссадина и кровоподтек области левого коленного сустава. Обнаруженные повреждения возникли незадолго до наступления смерти, образовались от ударных и ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, в течение короткого промежутка времени или практически одномоментно, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении потерпевшего в салоне автомашины. Вышеуказанные повреждения составили комплекс сочетанной травмы тела, сами по себе в причинной связи с наступлением смерти не находятся. Подобная травма у живых лиц, включающая перелом плечевой кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (п. 6.11.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).

Подсудимый фио виновным себя не признал и показал, что вину по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 264 УК РФ не признает, поскольку требований пунктов Правил дорожного движения не нарушал. С дата он работал водителем автопоезда в составе автомобиля (тягач седельный грузовой) марка автомобиля Премиум 4200DCI регистрационный знак, со сцепленным прицепом (полуприцеп прочие) Шмитц S 01 регистрационный знак ВС телефон. За техническим состоянием данного автопоезда следил он и собственник фио, который выделял для этих целей денежные средства и покупал необходимый материал. Чтобы пользоваться и управлять данным автопоездом, он брал в аренду у фио и подписывал договор аренды автопоезда и акт приема-передачи транспортного средства с полуприцепом. Последний раз данные документы с фио он подписал дата и принял данный автопоезд полностью в технически исправном состоянии, все работало в нормальном режиме и рулевое управление, и тормозная система, претензий к автопоезду он имел в момент приема и подписал все документы, согласно договора он, фио, обязан следить за техническим состоянием тягача и прицепа. Когда не ездил в рейс, автопоезд стоял возле его дома по месту жительства. Автомобиль всегда находился в технически исправном состоянии, рулевое управление и тормозная система автомобиля находились в идеальном состоянии. Перед каждым выездом он лично обходил автомобиль и визуально проверял сцепления всех узлов и агрегатов, кроме того при начале движения он рулевым колесом поворачивал вправо и влево и передние управляемые колеса поворачивались в указанных направлениях, при нажатии на педаль тормоза, автопоезд замедлял движение и останавливался. Тормозные колодки последний раз менялись в середине дата. Он имеет большой стаж работы водителем, поэтому относился к техническому состоянию автомобиля со вниманием. дата, утром он осмотрел полностью автопоезд с прицепом, в ходе осмотра и проверки недостатков по техническому состоянию установлено не было, и выехал на нем в адрес, где загрузил около 20 тонн картофеля в прицеп, направился в сторону адрес. Примерно в время он приехал к месту своего проживания, где находился до время, после чего на автопоезде ему необходимо было проследовать в фио, для разгрузки картофеля. Перед выездом он вновь проверил техническое состояние своего автопоезда и оно находилось в исправном состоянии. дата, примерно в время, он, управляя технически исправным автопоездом, без пассажиров, следовал по первой полосе проезжей части адрес адрес, в направлении от адрес в сторону адрес, со скоростью не более 60 км/ч, следовал в потоке транспорта. Погода в тот день была пасмурная, шел снег с дождем, проезжая часть была мокрая, на дороге была жижа из грязного снега с дождем, на автомобиле были включены дворники в максимально быстром режиме, так как с дороги и от других машин на лобовое стекло его тягача летела грязь со снегом, в связи с чем видимость была снижена, было включено городское освещение. Проезжая районе д. 230 по адрес, где расположен пруд за правой обочиной, он услышал хлопок с правой боковой стороны автомобиля, предположил, что лопнуло какое-то колесо, установленное на его автомобиле, с правой стороны, но какое точно он сказать не может, после чего автомобиль стал следовать вправо, он нажимал на педаль тормоза и пытался удержать руль, который тоже поворачивался направо, при этом увидел, что автомобиль приближается к мачте городского освещения, установленной на правой обочине, после чего произошел удар и он потерял сознание. Очнулся через некоторое время, когда находился еще в салоне своего автомобиля, но вылезти самостоятельно не мог, так как левая нога была зажата деталями кузова автомобиля. Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники МЧС, ГИБДД и наряд скорой медицинской помощи. Сотрудники МЧС достали его из кабины тягача, после чего положили в автомобиль СМП, и доставили в ГКБ им. фио адрес, где его в течении всего дня осматривали врачи, после чего загипсовали левую ногу и отпустили домой. Находясь на месте происшествия, он прибывших сотрудников про обстоятельства ДТП, они говорили, что при съезде на обочину он произвел наезд на стоящий на обочине автомобиль, в результате чего пострадал один человек, который как он тогда узнал, скончался в автомобиле, упавшем в воду. Имеет материальные затруднения, поэтому до настоящего времени не помог материально жене погибшего – потерпевшей фио Исковые требования признает.

Вина подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемы и фототаблицы к нему, из которых следует, что проезжая часть мокрая, горизонтального профиля, имеет асфальтированное покрытие, без выбоин и разрытий, предназначена для двухстороннего движения транспорта шириной 22,8 м. В ходе осмотра места происшествия установлено, что ДТП имело место за правой границей проезжей части адрес адрес, по ходу движения транспортных средств в направлении к адрес, в районе д. 230 по адрес адрес. За указанной обочиной, справа расположен Большой Молжаниновский пруд. В ходе осмотра места ДТП фио указала место наезда автомобиля марка автомобиля Премиум на стоящий автомобиль марка автомобиля Пассат и оно расположено за правой границе проезжей части, а именно в 5,4 м правее правой границы проезжей части и в 98,6 м перед 1-м углом дома 230 по адрес адрес. Место наезда автомобиля марка автомобиля Премиум на мачту городского освещения расположено в 1,5 м правее правой границы проезжей части и в 84,6 перед 1-м углом дома 230 по адрес адрес. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия установлено, что автомобиль марка автомобиля Премиум с полуприцепом Шмитц, автомобиль марка автомобиля Пассат, обломок заднего спойлера автомобиля марка автомобиля Пассат, кабина и передняя ось автомобиля марка автомобиля Премиум расположены за правой границей проезжей части адрес адрес, по направлению движения транспорта в сторону адрес (т.1 л.д. 14-24, 30-48);

- карточкой учета транспортных средств, из которой следует, что марка, модель и регистрационный знак автомобиля марка автомобиля Пассат регистрационный знак А 202 АН 90 (т.1 л.д.102);

- копией свидетельства о регистрации, из которого следует, что марка, модель и регистрационный знак автомобиля правильно пишется как – автомобиль (тягач седельный грузовой) марка автомобиля Премиум 420DCI регистрационный знак (т.1 л.д. 68);

- копией свидетельства о регистрации, из которого следует, что марка, модель и регистрационный знак прицепа правильно пишется как – прицеп (полуприцеп прочие) Шмитц S 01 регистрационный знак ВС телефон (т.1 л.д. 67);

- рапортом инспектора 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио, из которого следует, что он получил информацию от дежурного по 4 СБ ДПС о ДТП в районе адрес и прибыл по указанному адресу, где установил, что произошло ДТП– наезд на стоящее транспортное средство. Водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля Премиум следовал по адрес в сторону области и в районе 25 км совершил наезд на стоящий автомобиль марка автомобиля Пассат, под управлением водителя фио, который находился на обочине, после наезда автомобиль марка автомобиля Пассат совершил падение в пруд, а автомобиль марка автомобиля Премиум произвел наезд на мачту городского освещения. В результате ДТП водитель фио скончался на месте происшествия (т.1 л.д.4);

- телеграммой № из которой следует, что дата в ГКБ им. фио адрес нарядом скорой медицинской помощи № с диагнозом «ушиб, ссадины левого коленного сустава, ушиб мягких тканей левой голени» после ДТП, имевшего место дата в время в районе адрес, доставлен фио (т.1 л.д.49);

- заключением эксперта № от дата, из которого следует: смерть гр-на фио наступила дата от механической асфиксии вследствие закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении, о чем свидетельствуют следующие данные: следы грунта в полости рта и отверстиях носа, большое количество пенистой жидкости в просвете дыхательных путей, наличие жидкости в пазухе клиновидной кости, выраженная острая эмфизема легких, расплывчатые кровоизлияния под легочной плеврой (пятна Рассказова-Лукумского), в сочетании с макро- и микроскопическими признаками быстро наступившей смерти.

Закрытие просвета дыхательных путей водой вызвало развитие опасного для жизни состояния - механическую асфиксию, что квалифицируется причинившим тяжкий вред здоровью (п. 6.2.10 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), находится в причинной связи с наступлением смерти. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие механические повреждения: закрытый оскольчатый перелом шейки, с захватом головки и верхней трети диафиза левой плечевой кости; поднадкостничные переломы 5,6 ребер слева по передней подмышечной линии, полный поперечный перелом заднего отрезка 8-го ребра слева, не резко выраженные очаговые кровоизлияния в области корней легких, больше слева; ссадина и кровоподтек правой передне-боковой поверхности груди; очаговое кровоизлияние под капсулой на висцеральной поверхности правой доли печени, очаговое кровоизлияние под серозной оболочкой ободочной кишки в области правого изгиба; кровоподтеки и мелкие ссадины лобно-височной и скуловой областей справа, носа, мелкие ссадины лобной области слева, очаговое кровоизлияние в мягких тканях теменнозатылочной области справа; ссадины и кровоподтек правой голени, ссадина и кровоподтек области левого коленного сустава.Обнаруженные повреждения возникли незадолго до наступления смерти, образовались от ударных и ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, в течение короткого промежутка времени или практически одномоментно, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении потерпевшего в салоне автомашины.Вышеуказанные повреждения составили комплекс сочетанной травмы тела, сами по себе в причинной связи с наступлением смерти не находятся. Подобная травма у живых лиц, включающая перелом плечевой кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (п. 6.11.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). При газохроматографическом исследовании крови и мочи от трупа этиловый, метиловый и пропиловые спирты не обнаружены. При судебно-химическом исследовании крови и внутренних органов от трупа производных барбитуровой кислоты, морфина и его производных, героина, промедола, дионина, кодеина, гидрокодона, папаверина, пахикар- пина, никотина, анабазина, кокаина, элениума, седуксена, тазепама, аминазина, тизерцина, трифтазина, мажептила, дипразина, имизина и его аналогов не обнаружено (т.1 л.д. 108-115);

- заключением эксперта № 12/10-276-АТЭ от16 дата, из которого следует, что разгерметизация правого переднего и левого переднего колес автомобиля марка автомобиля Премиум возникло в условиях исследуемого ДТП при контактировании с автомобилем марка автомобиля Пассат (т. 1 л.д. 144-161);

- показаниями потерпевшей фио, данными в судебном заседании, о том, что погибший в ДТП фио был ее мужем, в настоящее время она воспитывает троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. дата после 01 часа, точное время указать не может, так как не смотрела на часы, она вместе со своим мужем – фио, управлявшим автомобилем марка автомобиля Пассат» регистрационный знак А 202 АН 90, двигались по адрес в направлении от МКАД в область. Они приобрели указанный автомобиль у знакомого и возвращались из адрес, за ними ехали их знакомые, которые участвовали в осмотре автомобиля перед приобретением. Она сидела на переднем правом сидении, муж сидел на водительском месте.. В какой-то момент они с друзьями мужа потерялись и остановились на обочине позвонить. Прежде чем остановиться, она услышала, что в машине что-то запищало, муж решил посмотреть по приборам в чем причина этого звука, поэтому снизил скорость и они стали двигаться примерно минут пять по адрес, так как искали обочину пошире, на которую можно съехать и остановиться. Нашли ее возле пруда. Автомобиль муж припарковал на грунтовой обочине, в районе д. 230 по адрес адрес, справа от них был пруд. На тот момент было темное время суток, погода пасмурная, осадки в виде мокрого снега с дождем, проезжая часть дороги асфальтированная, асфальт мокрый, в грязном снегу, дорога освещалась городским электроосвещением. Муж стал смотреть приборы, чтобы понять причину сигнала, появившегося в автомобиле, прошло минута или две, как они столяи, в этот момент, мимо ехали автомобили по адрес, слышен был только шум проезжающих автомашин, никакого постороннего, громкого хлопка она не слышала. Находясь в салоне автомобиля, она почувствовала сильный удар в заднюю часть их автомобиля, отчего автомобиль сместился вперед и вправо. От удара она потеряла сознание, в сознание пришла, когда их автомобиль находился в воде. Из салона автомобиля она выбралась через переднюю правую дверь, при этом, где находился муж, не знает,. Выбравшись из воды, она увидела, что за пределами проезжей части автомобильной дороги стоит грузовой автомобиль с прицепленным полуприцепом, передняя часть автомобиля была сильно повреждена, их автомобиль марка автомобиля Пассат находился в воде. Через несколько минут после происшествия, к месту ДТП приехали сотрудники скорой медицинской помощи, сотрудники МЧС и сотрудники полиции. Сотрудники МЧС при помощи специальных средств извлекли из деформированной кабины грузового автомобиля мужчину, которого сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали с места ДТП. Как теперь понимает, то был подсудимый фио , с которым она на месте ДТП не общалась, так как находилась в шоковом состоянии, что он пояснял, она не слышала. Потом она увидела, как доставали их автомобиль из пруда. Средство видеофиксации в автомобиле марка автомобиля Пассат установлено не было. Как двигался автомобиль, который совершил столкновение с их автомобилем, она не знает, так как назад не смотрела, никакого шума и хлопков она не слышала. В результате данного дорожно – транспортного происшествия, ее муж фио умер, она просит взыскать сумма в счет компенсации морального вреда.

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, о том, что в подсудимом узнает водителя автомобиля марка автомобиля, который был участником ДТП дата. дата он нес службу в качестве инспектора 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес. Примерно в время он находился на служебном автомобиле в районе адрес, это адрес. В указанное время от дежурного получил указание проследовать на место ДТП с пострадавшими, в район д. 230 по адрес, на стороне проезжей части адрес по направлению движения от адрес к адрес. Примерно через 2 минуты после получения информации он прибыл к месту ДТП. Погода в тот день была плохая, было пасмурно, шел снег с дождем, проезжая часть была мокрая с грязным снегом, но когда он получил информацию о ДТП снег прекратился, он подъехал к месту ДТП, которое располагалось возле Молжаниновского пруда. Видимость была хорошая, городское освещение было включено. Когда прибыл на место происшествия, он увидел, что на правой обочине стоит автомобиль марка автомобиля (тягач) регистрационный знак со сцепленным полуприцепом Шмитц регистрационный знак ВС телефон, а в Большом Молжаниновском пруду, расположенном за правой обочиной, указанного направления движения, на левом боку лежит автомобиль марка автомобиля Пассат регистрационный знак, левая половина автомобиля находилась в воде. На место происшествия были вызваны наряды МЧС и скорой медицинской помощи. На месте происшествия находился водитель автомобиля марка автомобиля, который был зажат в кабине своего автомобиля, люди, которые помогали выбраться водителю автомобиля марка автомобиля из кабины и потерпевшая фио, которая выбралась с пассажирского места автомобиля марка автомобиля Пассат. Он, фио, подошел к подсудимому фио, он был зажат в кабинете автомобиля, говорил с трудом, так как ему было больно, как в тот момент, так и позже, когда фио вытащили из кабины его автомобиля, он, фио, спрашивал подсудимого, что произошло, но он так ничего не мог пояснить об обстоятельствах произошедшего, в том числе, он не говорил о том, что незадолго до ДТП в его автомобиле лопнуло колесо. фио все время повторял, что ничего не помнит. Потом он увидел, что достают из автомобиля потерпевшую фио, она была вся мокрая. Она рассказала, что она совместно с мужем фио следовала на автомобиле марка автомобиля Пассат, за ними следовали их родственники и друзья на другом автомобиле, и в какой-то момент они друг от друга отстали и решили остановиться, чтобы позвонить своим родственникам и узнать где они находятся. Они следовали по адрес в сторону адрес и остановились на правой обочине, где простояли минуту или две, и в этот момент произошел сильный удар в заднюю часть их автомобиля, после чего автомобиль скатился в пруд. Потерпевшая была находилась в шоковом состоянии, ходила и говорила, что где-то должен быть ее муж. Прибывшие сотрудники МЧС вытащили автомобиль марка автомобиля Пассат из пруда, на водительском месте которого находился фио, врачи наряда скорой помощи констатировали смерть водителя. В ходе осмотра автопоезда он, фио, видел, что передняя часть тягача была полностью деформирована, кабина была сильно помята и слетела с колес, передняя ось была вырвана и все лежало рядом с мачтой, на которую был произведен наезд. Установить техническое состояние систем управления и торможения автопоезда на месте было невозможно, так как в результате ДТП все агрегаты и узлы были разрушены и имели сильные механические повреждения, то есть все данные повреждения были получены автопоездом в результате ДТП. При осмотре колес автопоезда было установлено, что повреждения имели колеса передней оси автомобиля, они были изрезаны и спущены, остальные колеса как тягача, так и прицепа находились в накаченном состоянии без повреждений. У автомобиля марка автомобиля Пассат имелись механические повреждения задней части автомобиля. На месте происшествия врачи осмотрели водителя фио и госпитализировали его в ГКБ им. фио адрес. На место происшествия приехал также брат погибшего фио – фио На месте ДТП были какие-то люди, но никто из них не был очевидцами ДТП.

Проверив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого фио в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в полном объеме.

Вина фио полностью подтверждается показаниями потерпевшей фио, которая показала, что когда они с мужем, управлявшим автомобилем, остановились на обочине, через несколько минут произошел удар в заднюю часть автомобиля, отчего автомобиль упал в пруд, до удара в заднюю часть автомобиля никакого звука от разорвавшейся шины автомобиля под управлением фио она не слышала. Свидетель фио, допрошенный в судебном заседании, показал, что на месте ДТП он беседовал с фио, он не сообщал ему о том, что до момента ДТП у него лопнуло колесо, на все вопросы он отвечал, что не помнит обстоятельств произошедшего. Согласно выводам автотехнической экспертизы, разгерметизация правого переднего и левого переднего колес автомобиля марка автомобиля Премиум возникло в условиях исследуемого ДТП при контактировании с автомобилем марка автомобиля Пассат, из чего можно сделать категоричный вывод, что причиной ДТП стали неосторожные действия водителя фио, который при плохих дорожных условиях, следовал со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, при которой он не имел полного контроля над управляемым им автопоездом, груженным 20 тоннами груза. Суд приходит к выводу, что подсудимый фио грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего при управлении автопоездом совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль, под управлением фио Указанные нарушения правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с указанным ДТП и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего фио, в связи с чем действия фио квалифицируются по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому фио суд в силу ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к неосторожным, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, не усматривая оснований к назначению наказания с применением требований ст.ст.64,73 УК РФ, назначая дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Определяя размер наказания подсудимому фио, суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, работает, положительно характеризуется по месту работы, принес извинения потерпевшей, что в совокупности в силу ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, по делу отсутствуют.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, и назначает подсудимому фио отбывание наказания в колонии-поселении.

Исковые требования потерпевшей фио о взыскании с подсудимого морального вреда в размере сумма суд удовлетворяет в полном объеме, считая данную сумму соразмерной причиненным потерпевшей нравственным страданиям в результате гибели мужа и отца несовершеннолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком дата 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на дата.

Меру пресечения фио в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст.75.1 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования фио к месту отбывания наказания, после получения им соответствующего предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы, исчисляя срок отбывания фио основного наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Взыскать с фио в пользу потерпевшей фио денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий