Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес, на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810177160901148592 года по делу об административном правонарушении от дата, решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №3/167710579254 от дата,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №18810177160901148592 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата фио как собственник транспортного средства марки фио государственный регистрационный знак за нарушение п. 18.2 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №3/167710579254 от дата указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в суд, указывая на то, что транспортное средство марки фио государственный регистрационный знак использовалось на момент фиксации правонарушения в качестве легкового такси, что подтверждено соответствующим документами.

В судебном заседании защитник фио – фио поддержала доводы жалобы в полном объеме, при этом также просила отменить и решение должностного лица от дата, поскольку транспортное средство марки фио государственный регистрационный знак использовалось фио в качестве такси, что подтверждается соответствующим разрешением, путевым листом, договором аренды транспортного средства, трудовым договором, квитанцией, а также наличием на автомобиле фонаря оранжевого цвета.

Проверив материалы дела, выслушав защитника фио – фио, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемых решений не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа установлено, что дата в время по адресу адрес, из центра, адрес водитель управляя транспортным средством (ТС) марки фио, рег.знак, собственником которого является фио, осуществил движение указанного транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства, имеющего функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, заводской номер 07912, свидетельство о проверке № 0002509, которая действительна до дата.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме в соответствии с Приказом УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата № 136, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и корректности работы комплекса фотовидеофиксации ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении указанного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от дата N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 16 того же Закона определено, что в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, а на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Такие же требования предъявляются к транспортным средствам, используемым в качестве легкового такси, пунктом 5(1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090.

Вместе с тем, из представленных суду фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства следует, что на кузове транспортного средства марки фио государственный регистрационный знак, на момент фиксации правонарушения, цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и опознавательный фонарь оранжевого цвета на крыше автомобиля - отсутствовали, в связи с чем доводы заявителя о том, что указанное транспортное средство использовалось на момент фиксации правонарушения в качестве легкового такси, несостоятельны.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Административное наказание назначено фио в пределах санкции ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, с учетом требований ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810177160901148592 года по делу об административном правонарушении от дата и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №3/167710579254 от дата в отношении фио - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток.

Судья: