Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Никишиной А.С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

№ 2-3637/17 по иску Васильевой Оксаны Леонидовны к Васильеву Игорю Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и разделе долга,

УСТАНОВИЛ:

Васильева О.Л. обратилась в суд с иском , в котором просит признать Васильева И.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …. оставить право пользования жилым помещением за Васильевой О.Л. и Васильевой Е.И., указать, что решение является основанием для снятия Васильева И.И. с регистрационного учета из указанного жилого помещения и изменения договора социального найма в части определения сторон договора, указать в договоре социального найма нанимателем Васильеву О.Л., разделить долг между истцом и ответчиком, который образовался с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик с 01 июня 2015 года не проживает в указанном жилом помещении и отказывается оплачивать коммунальные платежи, производить текущий ремонт помещения, исполнять другие обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения по содержанию жилья, со слов ответчика известно, что ему предоставлено служебное жилье.

Истец Васильева О.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Васильев И.И. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, пояснил, что с июня 2015 года его бывшая супруга поменяла замок на входной двери, новые ключи дать отказалась, чем полностью ограничила доступ в квартиру. Также ответчик пояснил, что в настоящее время проживает в служебном жилом помещении, предоставленном по месту работы, иного жилья не имеет.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав истца , изучив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда ( действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда .

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца и материалов дела, ответчик Васильев И.И. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: …. в котором зарегистрирован по месту жительства совместно с дочерью Васильевой Е.И. и бывшей супругой Васильевой О.Л. - истцом по делу , что подтверждается копией договора социального найма № 591076972 от 23 августа 2013 года ( л.д.12).

19 октября 2012 года брак между сторонами расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Настаивая на иске Васильева О.Л. пояснила, что в квартире по адресу: …. проживали с ответчиком и дочерью с 2006 года. В 2015 году ответчик ушел из семьи, собрал вещи и уехал из квартиры, женился на другой женщине. Примерно через 8 месяцев после того, как ответчик ушел, во входной двери сломался замок, в связи с чем истица его заменила, ключи от нового замка бывшему мужу передать не смогла, так как он в квартиру вселиться не пытается, на телефонные звонки не отвечает.

Доводы истца о том , что Васильев И.И. с 2015 года в квартире не проживает, живет вместе с новой семьей по другому адресу подтверждаются письменными возражениями ответчика о том, что 07 июня 2014 года он зарегистрировал брак с Васильевой ( Кондратьевой) Е.Н., с июня 2015 года не имел доступа в квартиру в связи с отсутствием ключей от замка входной двери, который бывшая супруга Васильева О.Л. поменяла , но ключи от которого не передала, в связи с чем он вынужден был снимать жилое помещение. 18 февраля 2016 года Васильеву И.И. по месту работы предоставлено служебное жилое помещение по адресу: …. для временного проживания сроком на один год, где он и его супруга Васильева Е.Н. с детьми проживают до настоящего времени.

Таким образом судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено нанимателю Васильеву И.И. по договору социального найма и в соответствии со ст. ст. 60, 69 ЖК РФ он приобрел бессрочное право пользования квартирой по адресу: …. его не проживание по месту регистрации носит вынужденный характер, обусловленный прекращением брака между бывшими супругами и объективной невозможностью их одновременного проживания в однокомнатной квартире , и является временным, что в силу ст. 71 ЖК РФ не может быть основанием для изменения договора социального найма. А потому суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании Васильева И.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: …. заявлены безосновательно, нарушают охраняемое Конституцией РФ право ответчика на жилище, и подлежат отклонению.

Ссылки Васильевой О.Л. в обоснование иска на наличие у Васильева И.И. иного жилого помещения не могут служить основанием для отказа в иске, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как усматривается из представленной ответчиком копии договора служебного жилого помещения № 85Ц от 18 февраля 2016 года, Васильеву И.И. предоставлено служебное жилое помещение по адресу: …. для временного проживания сроком на один год, соответственно право ответчика пользования этим жилым помещением, относящимся к специализированному жилому фонду, очевидно нельзя признать самостоятельным правом пользованиям иным жилым помещением, что предусмотрено ст. 83 ЖК РФ в качестве основания для расторжения в отношении Васильева И.И. договора социального найма квартиры по адресу: ….

Поскольку отклонены исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ….отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных требований о снятии его с регистрационного учета по данному адресу, в этой части исковые требования также подлежат отклонению.

Разрешая исковые требования в части раздела долга по оплате жилищно-коммунальных платежей суд принимает во внимание, что спор между сторонами о порядке оплаты ЖКУ в установленном разрешен. Так, 01 сентября 2016 года Головинским районным судом г. Москвы по иску Васильевой О.Л. определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: …. Васильевой О.Л. в размере 1/2 доли и Васильеву И.И. в размере 1/2 доли с оформлением отдельных платежных документов. Таким образом вступившим в законную силу решением суда установлено , что стороны самостоятельно отвечают по своим обязательствам по оплате ЖКУ в определенной судом доле, в том числе самостоятельно отвечают по возникшим долгам. Судебным приказом от 16 мая 2017 года с Васильева И.И. в пользу ГБУ «Жилищник Головинского района» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2015 года по 28 февраля 2017 года .

В силу изложенного, принимая во внимание, что истец не является получателем жилищно-коммунальных платежей и Васильевой О.Л. не заявлено об оплате ею доли платежей Васильева И.И. , доказательства тому материалы дела не содержат, учитывая , что заявленная истцом задолженность уже взыскана с Васильева И.И. в судебном порядке, суд приходит к выводу о том, что истцу не принадлежит право требования раздела долга Васильева И.И. по жилищно-коммунальным платежам, данные исковые требования как не основанные на законе подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Васильевой Оксаны Леонидовны к Васильеву Игорю Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и разделе долга - отказать .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья: