Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Никишиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4106/17

по иску Алексашиной Анны Николаевны к Мамаевой Алине Владимировне и несовершеннолетним Мамаеву Льву Дмитриевичу и Мамаевой Наталье Дмитриевне в лице их законного представителя Мамаевой Алины Владимировны о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Алексашина А.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Мамаеву А.В. и несовершеннолетних внуков Мамаева Л.Д., ....года рождения, Мамаеву Н.Д., ....года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики в квартире по адресу: ...., не вселялись, никогда в ней не проживали, личных вещей в квартире нет.

Истец Алексашина А.Н. и представитель истца по устному ходатайству Орлова Е.С. в судебном заседании на иске настаивали, указав, что ответчики не приобрели право пользования квартирой по месту регистрации, ответчик Мамаева А.В. была женой сына Алексашиной А.Н. – Мамаева Д.И., Мамаев Д.И. является отцом несовершеннолетних Мамаева Л.Д., ....года рождения, Мамаеву Н.Д., ....года рождения, которых он при жизни прописал по своему месту регистрации в квартиру по адресу …. Мамаева А.В. была зарегистрирована в квартире временно сроком на 5 лет, на что Алексашина А.Н. давала свое согласие, после смерти сына бывшая невестка проживает в г. Вологде.

Представитель ответчика Мамаевой А.В. по доверенности Наумов Р.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Стрекалова А.В. в судебном заседании иск поддержала, указав, что она является дочерью истца Алексашиной А.Н., в спорной квартире проживает с рождения, ответчики в квартире не проживали.

Представители третьих лиц ГУ МВД России по г. Москве и Отдел опеки и попечительства района Войковский г. Москвы, ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих пояснений по делу не представили.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика и третье лицо, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда… либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, третьих лиц и материалов дела, Алексашина А.Н. является нанимателем жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., в котором зарегистрирована по месту жительства совместно с дочерью Стрекаловой А.В., зятем Кугаевским М.В., несовершеннолетней внучкой Стрекаловой Л.М., несовершеннолетними внуками Мамаевым Л.Д., ....года рождения, Мамаевой Н.Д., ....года рождения, что подтверждается Единым жилищным документом ( л.д.9-12).

Таким образом, судом установлено, что несовершеннолетние Мамаев Л.Д., ....года рождения, Мамаева Н.Д., ....года рождения в установленном законом порядке с соблюдением требований ст. 70 ЖК РФ вселены в жилое помещение по адресу: …., а потому приобрели право пользования данным жилым помещением по договору социального найма, который в силу ст. 60 ЖК РФ имеет бессрочный характер.

Как усматривается из материалов дела, Мамаева А.В. зарегистрирована в спорной квартире по месту пребывания временно, а именно: с 13 мая 2014 года по 12 мая 2019 года, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Утверждения истца о том, что ответчик Мамаева А.В. и несовершеннолетние Мамаев Л.Д., ....года рождения, Мамаева Н.Д., ....года рождения, не проживают в квартире по адресу : ...., подтверждаются полученным по обращению истца сообщением из ОМВД РФ по Войковскому району и пояснениями представителя ответчика, который показал, что после смерти Мамаева Д.И. ответчик вместе с детьми была вынуждена уехать к родителям в г. Вологду.

При таких обстоятельствах, когда регистрация ответчика Мамаевой А.В. носила временный характер и по отношению к спорному жилому помещению она имеет статус временного жильца, учитывая, что Мамаева А.В. по месту регистрации фактически не проживает , попыток вселения не предпринимала, суд приходит к выводу о том, что её право временного проживания фактически прекращено, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного суда РФ № 4-П от 02.02.1998 г., согласно которым регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства, соответственно, сама по себе регистрация по месту жительства не порождает права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что требования Алексашиной А.Н. о прекращении права Мамаевой А.В. пользования спорным жилым помещением заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку право Мамаевой А.В. пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., в установленном порядке прекращено, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации …» отсутствуют правовые основания для её регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении, а потому решение суда является основанием для снятия Мамаевой А.В. с регистрационного учета по данному адресу.

Разрешая по существу исковые требования Алексашиной А.Н. в части прекращения права несовершеннолетних Мамаева Л.Д., ....года рождения, и Мамаевой Н.Д., ....года рождения, пользования жилым помещением по адресу: ...., суд исходит из закрепленного ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст. 56 СК РФ права несовершеннолетних на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей путем регистрация ребенка в жилом помещении, которая выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, так как несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Поскольку несовершеннолетние Мамаев Л.Д., ....года рождения, и Мамаева Н.Д., ....года рождения, в виду своего несовершеннолетнего возраста не могут самостоятельно реализовать свое право на вселение и самостоятельное проживание в квартире по адресу: ...., определенной им в качестве места жительства соглашением родителей, суд приходит к выводу о том, что требования истца о прекращении права несовершеннолетних Мамаева Л.Д., ....года рождения, Мамаевой Н.Д., ....года рождения, пользования спорным жилым помещением, заявленные по мотивам отсутствия вселения и их фактическое проживание совместно с матерью в другом жилом помещении, нельзя признать обоснованными, соответственно в их удовлетворении должно быть отказано.

Поскольку судом не прекращено право несовершеннолетних Мамаева Л.Д., ....года рождения, и Мамаевой Н.Д., ....года рождения, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., подлежат отклонению и производные требования о снятии их с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194,199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Алексашиной Анны Николаевны к Мамаевой Алине Владимировне и несовершеннолетним Мамаеву Льву Дмитриевичу и Мамаевой Наталье Дмитриевне в лице их законного представителя Мамаевой Алины Владимировны о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Мамаевой Алины Владимировны жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Решение является основанием для снятия Мамаевой Алины Владимировны с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении исковых требований Алексашиной Анны Николаевны к несовершеннолетним Мамаеву Льву Дмитриевичу и Мамаевой Наталье Дмитриевне в лице их законного представителя Мамаевой Алины Владимировны о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы .

Судья: