Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1247/17

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление от дата № заместителя начальника МАДИ фио и решение заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении наименование организации, ИНН телефон, юридический адрес: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от дата № заместителя начальника МАДИ фио собственник транспортного средства наименование организации за административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, наименование организации был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, дата в время, по адресу: адрес, водитель автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак, собственником которого является наименование организации, разместил на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями, данное транспортное средство. Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации.

Решением заместителя начальника МАДИ фио от дата указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, наименование организации обратился с жалобой в суд, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что автомобиль был размещен не на газоне, а на территории временной дороги, где отсутствуют зеленые насаждения.

Защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении либо освободить юридическое лицо от назначенного наказания в связи с малозначительностью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, пояснил, что автомобиль был припаркован им без нарушений, часть автомобиля стояла на бетонном основании дороги, а незначительная часть на песке.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что постановление дата № заместителя начальника МАДИ фио и решение заместителя начальника МАДИ фио от дата подлежат оставлению без изменения, в силу следующего:

В силу положений ст. 8.25 КоАП Москвы административная ответственность предусмотрена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от дата N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина наименование организации подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средств. При этом прибор фотофиксации ПАК ПМ, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор, свидетельство о поверке N , которая действительна до дата. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины наименование организации в совершении указанного правонарушения. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из сведений внесенных в АИС «Реестр зеленых насаждений. То, что часть автомобиля размещена на газоне, зафиксировано комплексом фотовидеофиксации. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи и оснований для уменьшения размера штрафа или признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от дата № заместителя начальника МАДИ фио и решение заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении наименование организации оставить без изменения, а жалобу наименование организации без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья