Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1252/17

РЕШЕНИЕ

г. Москва 04 сентября 2017 года

Судья Головинского районного суда г. Москвы ***с участием защитника ***рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***на постановление от 26 июня 2017 г. № 0356043010117062600009749 заместителя начальника МАДИ ***по делу об административном правонарушении, за нарушение предусмотренное ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ***ИНН 7722765428, юридический адрес: ***

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 26 июня 2017 г. № 0356043010117062600009749 заместителя начальника ***собственник транспортного средства ***за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 3 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, 25 июня 2017 года в 11 часов 37 мин., по адресу: *** водитель автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***собственником которого является ***в нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку данного транспортного средства. Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации.

Не согласившись с вынесенным постановлением ***обратилось с жалобой в суд, в которой просило об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что данный автомобиль использовался в проведении уборочных работ по указанному адресу, что подтверждается путевым листом автомобиля.

Защитник ***в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала, просила отменить постановление МАДИ, в связи с тем, что автомобиль оборудован специальным проблесковым маячком желтого цвета и использовался в проведении уборочных работ по Ленинградскому шоссе.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что постановление от 26 июня 2017 г. № 0356043010117062600009749 заместителя начальника ***не подлежит отмене, в силу следующего:

В силу положений КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных . (в редакции Федерального от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина ***подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средств. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ***в совершении указанного правонарушения. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме в соответствии с Приказом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16.04.2012 г. N 136, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и корректности работы комплекса фотовидеофиксации *** не имеется, а сам факт остановки в зоне действия дорожного знака 3.27 не оспаривается заявителем.

Доводы заявителя о том, водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***может отступать от требований дорожного знака 3.27 приложение 1 к ПДД РФ, считаю несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, что в момент фиксации транспортного средства собственником осуществлялись работы по ремонту или содержанию дорог. При этом из приложенного к жалобе путевого листа, следует, что автомобиль задействован в работах по адресу: *** в то время как правонарушение было совершено у дома 124, корп. 1 по Ленинградскому шоссе, что позволяет сделать вывод о том, что во время его фотофиксации автомобиль непосредственно не использовался для производства уборочных работ, и был остановлен с нарушением ПДД РФ.

Таким образом, никаких законных оснований для отступления водителем указанного транспортного средства от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также - и настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от 26 июня 2017 г. № 0356043010117062600009749 заместителя начальника ***по делу об административном правонарушении, за нарушение предусмотренное ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ***оставить без изменения, а жалобу ***- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья