Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Никишиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3638/17

по иску Кормановского Руслана Игоревича к Савиной Аде Игоревне и несовершеннолетним Савиной Ариане Романовне и Ивановой Ангелине Павловне в лице их законного представителя Савиной Ады Игоревны , Кошпаевой Елене Игоревне и несовершеннолетнему Кошпаеву Даниилу Алексеевичу в лице его законного представителя Кошпаевой Елене Игоревне об определении долей в оплате жилищно-коммунальных платежей ,

УСТАНОВИЛ:

Кормановский Р.И. обратился в суд с иском , в котором просит разделить лицевой счет для раздельной оплаты жилищно - коммунальных услуг по жилому помещению в виде одной комнаты , расположенной в коммунальной квартире по адресу: …. Исковые требования мотивированы тем, что он и его сестры – ответчики Савина А.И. и Кошпаева Е.И. не могут определить порядок и доли в оплате коммунальных платежей.

Истец Кормановский Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав на наличие у него льгот по оплате жилищно-коммунальных платежей в связи установленной инвалидностью, пояснил, что обратился в суд за раздельным начислением жилищно-коммунальных платежей.

Ответчик Савина А.И., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Савиной А.Р. и Ивановой А. П. , и ответчик Кошпаева Е. И., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Кошпаева Д. А., с иском о разделении жилищно-коммунальных платежей согласились, указав, что они и истец проживают отдельно и должны производить оплату по отдельным платежным документам.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы по доверенности в судебном заседании разрешение исковых требований о раздельной оплате жилищно-коммунальных платежей оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ГБУ «Жилищник Головинского района» и ГБУ г.Москвы «МФЦ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим , договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим ;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой комнату размером 16,4 кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: …. в которой зарегистрированы по месту жительства истец Кормановский Р.И. , ответчики Савина А.И. , её несовершеннолетние дети Савина А. Р., 16 апреля 2009 года рождения, и Иванова А. П. ,29 мая 2004 года рождения, Кошпаева Е.И. и её несовершеннолетний сын Кошпаев Д.А.,09 июля 2012 года рождения, занимающие указанное жилое помещение по договору социального найма, что подтверждается копией финансово-лицевого счета.

Доводы истца Кормановского Р.И. о том, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей в судебном заседании подтвердили ответчики, которые , что в настоящее время в комнате проживает Кормановский Р.И., при обращении в МФЦ за расчетом платежей отдельно по семье Савиной А.И. и Кошпаевой Е.И. им было отказано по тем основаниям, что имеется долг.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» о том, что суд вправе применительно к положениям частей 4,5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на него доли общей площади жилого помещения , суд приходит к выводу об обоснованности иска в части определения долей в оплате жилищно-коммунальных платежей , поскольку в силу ст. 69 ЖК РФ ответчики имеют равные с истцом обязательства, вытекающие из договора найма жилого помещения в виде своевременной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги .

Разрешая исковые требования об определении долей в оплате жилищно-коммунальных платежей, суд исходит из количества лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, и считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об определении его доли в размере 1/6. Учитывая желание ответчиков производить раздельно оплату ЖКУ, доля ответчика Савиной А.И. и её несовершеннолетних детей Савиной А.Р. и Ивановой А.П. должна быть определена в размере 3/6 ( 1/2) , доля ответчика Кошпаевой Е.И. и её несовершеннолетнего сына – 2/6. Поскольку обязанность по формированию Единых платежных документов возложена на ГБУ г.Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг » , настоящее решение является основанием для формирования отдельных платежных документов по жилищно-коммунальным платежам по жилому помещению в виде комнаты размером 16,4 кв.м , расположенной в коммунальной квартире по адресу…. ., в соответствии с установленными судом долями .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению в виде комнаты размером 16,4 кв.м , расположенной в коммунальной квартире по адресу: .…..

- Кормановскому Руслану Игоревичу в размере 1/6 доли от общего размера жилищно-коммунальных платежей с учетом имеющихся у него льгот ,

- Савиной Аде Игоревне с учетом начислений на несовершеннолетних Савиной Арианы Романовны,16 апреля 2009 года рождения, и Ивановой Ангелины Павловны, 29 мая 2004 года рождения, в размере 1/2 доли от общего размера жилищно-коммунальных платежей ;

- Кошпаевой Елене Игоревне с учетом начислений на несовершеннолетнего Кошпаева Даниила Алексеевича, 09 июля 2012 года рождения, в размере 2/6 доли общего размера жилищно-коммунальных платежей .

Решение является основанием для формирования ГБУ г.Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг » отдельных платежных документов в соответствии с установленными долями.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья: