Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.,

при секретаре Хаммедове И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4085/2017 по иску Романовой Зои Ефимовны к Терешковой Галине Аурелевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романова З.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Терешковой Г.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 215 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 886 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.. Свои требования истец мотивировала тем, что в 2005 году она передала в долг ответчику денежные средства в размере 2 000 долларов США, 1 000 евро и 72 000 руб.. Данные денежные средства, по словам ответчика нужны были ей для открытия своего бизнеса с супругом, Терешковым К.Н., а именно кафе. Ответчик уверила, что долг полностью вернет, как только от бизнеса будет идти прибыль. Между истцом и ответчиком не был заключен договор займа, и не было получено расписок, так как ответчик уверила, что все вернет при первой же возможности. В период с 2005 года по 2008 год ответчиком было возвращено 50 000 руб., после этого ответчик на связь не выходила, на звонки не отвечала. 28 мая 2009 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой вернуть оставшуюся сумму денежных средств, а именно 2 000 долларов США, 1 000 евро и 22 000 руб., после чего ответчиком было возвращено истцу 10 000 руб. 16 сентября 2016 года истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия о возврате денежных средств в размере 215 650 руб., ее требование о возврате неосновательно приобретенных денежных средств ответчик игнорирует, денежные средства до настоящего времени не вернул.

Представитель истца Романовой З.Е., действующий на основании доверенности Жуков П.А., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик Терешкова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик за судебными уведомлениями по месту регистрации на почту не является, почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения».

Третье лицо Терешков К.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег ...

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы.

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласност.1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ст.1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из объяснений представителя истца и материалов дела, в 2005 году она передала в долг ответчику денежные средства в размере 2 000 долларов США, 1 000 евро и 72 000 руб., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УМВД России по Сергиево-Посадскому району 23 мая 2012 года.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, в 2005 году она передала в долг ответчику денежные средства в размере 2 000 долларов США, 1 000 евро и 72 000 руб.. Данные денежные средства, по словам ответчика нужны были ей для открытия своего бизнеса с супругом, Терешковым К.Н., а именно кафе. Ответчик уверила, что долг полностью вернет, как только от бизнеса будет идти прибыль. Между истцом и ответчиком не был заключен договор займа, и не было получено расписок, так как ответчик уверила, что все вернет при первой же возможности. В период с 2005 года по 2008 год ответчиком было возвращено 50 000 руб., после этого ответчик на связь не выходила, на звонки не отвечала. 28 мая 2009 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой вернуть оставшуюся сумму денежных средств, а именно 2 000 долларов США, 1 000 евро и 22 000 руб., после чего ответчиком было возвращено истцу 10 000 руб. 16 сентября 2016 года истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия о возврате денежных средств в размере 215 650 руб., ее требование о возврате неосновательно приобретенных денежных средств ответчик игнорирует, денежные средства до настоящего времени не вернул.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судом вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

При таких обстоятельствах, с учетом, представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения ст.1102 ГК РФ.

Согласно ст.1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, учитывая тот факт, что суду представлены доказательства подтверждающие обстоятельства, что истцом Романовой З.Е. денежные средства в размере 215 650 руб. ответчику Терешковой Г.А. были переданы, данные доказательства ответчиком не опровергаются, доказательств возврата истцу денежных средств не представлено, а поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 215 650 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, составлен верно, ответчиком не оспорен.

Решая вопрос о размере процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный стороной истца, находит его арифметически верным и считает, что данный расчет может быть положен в основу решения суда.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, за период с 12 июня 2012 года по 16 сентября 2016 года в размере 9 886 руб. 00 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в порядке ст. 100 ГПК РФ расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, в размере 25 000 руб.

Также в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Терешковой Г.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6 346 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Терешковой Галины Аурелевны в пользу Романовой Зои Ефимовны неосновательное обогащение в сумме 215 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 886 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Взыскать с Терешковой Галины Аурелевны в доход государства государственную пошлину в сумме 6 346 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Головинского районного суда г.Москвы.

Судья