Мотивированное решение

4

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-191/17 по административному иску фио к ... межрайонной прокуратуре адрес о признании действий незаконными, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия ... межрайонной прокуратуры адрес, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, ссылаясь на то, что дата она обратилась в Гусь-Хрустальную межрайонную прокуратуру адрес по вопросу нарушения судебным приставом-исполнителем наименование организации при проведении исполнительных действий в рамках исполнительного производства. дата ей направлен ответ, в котором административный ответчик указал, что по доводам, изложенным в жалобе проведена проверка, при этом в ответе содержались общие данные, о которых и так ей известно. С ответом должностного лица ... межрайонной прокуратуры адрес она не согласна и полагает, что административным ответчиком нарушены положения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель административного ответчика старший помощник Головинского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в действиях сотрудников ... межрайонной прокуратуры адрес нарушений ч. 1 ст. 10 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не имеется.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ, обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", 1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Судом установлено, что дата административный истец фио обратился в Гусь-Хрустальную межрайонную прокуратуру адрес с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП адрес, указывая, что исполнительное производство было возбуждено неоднократно, но требования так и не были исполнены, и это нарушает её права как взыскателя, на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель ни разу не извещал фио о совершаемых исполнительных действиях, ввиду чего она была лишена возможности заявлять различные ходатайства, в том числе и подать заявление о розыске должника. Сам судебный пристав-исполнитель постановление о розыске должника не вынес. Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства не принял весь комплекс мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

По результатам рассмотрения обращения от дата письмом прокуратуры области от дата № 392 за подписью заместителя межрайонного прокурора ... межрайонной прокуратуры адрес дан ответ, в котором заявителю изложены результаты проверки, разъяснены положения п. 3 ч. 47, п. 2 ч. 1 ст. 47, ч. 5 ст. 46 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также, разъяснено право повторно предъявить исполнительный лист в ОСП адрес по истечении 6 месяцев с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства, то есть после дата, и указано, что фио было отказано в возбуждении исполнительного производства правомерно, поскольку исполнительный лист был ею предъявлен повторно в дата.

Как пояснила в судебном заседании представитель административного ответчика старший помощник Головинского межрайонного прокурора адрес фио, ... межрайонной прокуратурой адрес объективно, всесторонне и своевременно рассмотрено обращение фио, были затребованы материалы исполнительного производства, по результатам изучения которых дан ответ в установленные законом сроки.

В подтверждение указанных обстоятельств старшим помощником Головинского межрайонного прокурора адрес фио представлены материалы исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд, оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, учитывая, что обращение фио рассмотрено и ответ по результатам её обращения дан прокуратурой области в сроки, установленные действующим законодательством, соответствует существу обращения заявителя по изложенным в нем вопросам, содержит разъяснения законодательства и порядок его обжалования, приходит к выводу, что нарушений со стороны ... межрайонной прокуратурой адрес при рассмотрении обращений фио требований закона, повлекших нарушение её прав, не имеется, а поэтому административные исковые требования подлежат отклонению.

При этом суд отмечает, что ответ, данный фио на её обращение в прокуратуру, не является решением государственного органа, либо должностного лица, проверка законности и обоснованности которых входит в компетенцию суда. Сам по себе ответ не нарушает её права и свободы, не создают препятствий к их осуществлению.

Так, фио не лишена возможности повторно обратиться к судебному приставу-исполнителю по вопросу возбуждения исполнительного производства, в установленный законом срок.

Несогласие фио с ответом на её обращение не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований фио к ... межрайонной прокуратуре адрес о признании действий незаконными, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата