Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1227\17

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление административного органа,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением N ... должностного лица МАДИ от дата фио. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, за то, что дата в 12.36 по адресу: адрес ...по адрес адрес водитель в нарушение требования п. 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак .... Решением и.о. начальника МАДИ фио от дата постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В настоящей жалобе фио просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство было им продано фио.

фио в судебном заседании пояснил, что продал автомашину фио дата поэтому дата уже выбыла из его владения и обжалуемое постановление и решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые постановление и решение законными и обоснованными.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вина фио подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксировано время и место остановки в пределах действия дорожного знака 3.27, произведена идентификация государственного регистрационного знака, а также марка автомобиля.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 266,623, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не управлял автомобилем в момент фиксации правонарушения по причине его продажи дата являются несостоятельными, поскольку являются голословными и не подтверждены какими-либо объективными доказательствами.

Наличие заключенного договора купли-продажи от дата не свидетельствуют об исключении факта управления фио автомобилем в момент фиксации административного правонарушения. На указанный момент транспортное средство был зарегистрировано в органах ГИБДД за фио, как за собственником транспортного средства, который предварительно перед продажей автомобиля с регистрационного учета его не снял.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л

Постановление N ... от дата в отношении фио и решение и.о. начальника МАДИ фио от дата по жалобе фио – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья