Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1226\17

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление должностного лица,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением № ... от дата, вынесенного должностным лицом наименование организации, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях с назначением административного наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратилась в Головинский районный суд адрес с жалобой, мотивируя тем, что данная парковка была оплачена, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить.

фио пояснила, что парковка автомашины марка автомобиля ... гос. ...... была ею оплачена через мобильное приложение «Парковки Москвы» и она была уверена, что у нее не будет проблем, но когда пришел штраф за неоплаченную парковку и она стала разбираться, установила, что ошиблась в написании регистрационного знака машины, написав ....

Проверив материалы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу суд выносит одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в 15.35 по адресу: адрес шоссе д. 8 к. 1 (Парковка № 4064) транспортное средство марки марка автомобиля ... рег. знак ... размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещение на них ТС, утвержденных Постановлением правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», тем самым фио, которой принадлежит указанная автомашина, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Согласно приобщенным к жалобе документам об оплате городской парковки, оплачена парковка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., то есть данные документы подтверждают оплату парковки автомобиля со сходным номерным знаком, но не автомобиля принадлежащего фио

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления по факту совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях с назначением административного наказание в виде штрафа в размере сумма.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Постановление от дата, вынесенное должностным лицом наименование организации № ... о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья