Определение о возвращении заявления

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2017 года г.Москва

судья Головинского районного суда г.Москвы Александрова М.В.,

ознакомившись с административным исковым заявлением Недзвецкого Александра Владиславовича к отделу судебных приставов по ЦАО № 2 УФССП России по Москве о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л

Недзвецкий А.В. обратился в Головинский районный суд г.Москвы с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по ЦАО № 2 УФССП России по Москве о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя.

Судья возвращает заявление, поскольку оно не подсудно настоящему суду в силу следующего.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Правила общей подсудности по делам, рассматриваемым по РФ, сформулированы в КАС РФ. Императивное требование, изложенное в , определяет возможность обращения с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя только в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо. Правила исключительной ( КАС РФ), альтернативной ( КАС РФ) и подсудности нескольких связанных между собой административных дел ( КАС РФ) на категорию рассматриваемого спора не распространяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Должник ООО «ОктоТрейд» зарегистрирован по адресу: г.Москва, Болотная набережная, д. 2, ком.2/1, стр. 8, кв. 15. Таким образом, место совершения исполнительных действий не подпадает под юрисдикцию Головинского районного суда г.Москвы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л

Возвратить Недзвецкому Александру Владиславовичу административное исковое заявление к отделу судебных приставов по ЦАО № 2 УФССП России по Москве о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, разъяснив, что для разрешения заявления следует обратиться в суд по месту совершения исполнительных действий – Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья