Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3540/17

по иску Малых Владимира Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Альпхоум» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л

Малых В.А. в лице представителя по доверенности Велиева Э.В. обратился в суд с иском к ООО «Альпхоум» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, и просил взыскать с ответчика стоимость ремонтных работ по устранению недостатков (дефектов) объекта в сумме 327163 руб., расходы на экспертизу в сумме 40000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу, расходы на изготовление нотариальной доверенности на представителя в сумме 1400 руб., мотивируя свои требования тем, что 14 ноября 2014 года между Малых В.А. и ООО «Альпхоум» был заключен договор строительного подряда № 141114-1, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительные работы по возведению индивидуальной застройки (индивидуальный жилой дом по адресу: ХХХ) в соответствии с проектной и рабочей документацией в сроки, определенные договором. Подрядчик выполнил строительные работы. Работы были приняты по Актам выполненных работ и оплачены заказчиком в полном объеме. Во время эксплуатации объекта в период гарантийного срока заказчик обнаружил существенные недостатки (дефекты) строительных работ, которые не могли быть установлены при приемке. После обнаружения недостатков заказчик незамедлительно известил о них подрядчика способами, предусмотренными п.14.1 договора, а именно, путем неоднократного направления писем на адрес электронной почты подрядчика, указанный в договоре, путем регулярных звонков по номеру телефона, указанному в договоре, а также путем вручения уведомления о проведении независимой экспертизы выявленных недостатков. В нарушение п.8.6 договора подрядчик не направил своего представителя для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения. С целью фиксации недостатков (дефектов) строительства объекта заказчик за свой счет обеспечил проведение независимого обследования (экспертизы) объекта. Независимое обследование объекта проведено ООО «Лаборатория строительной экспертизы» на основании договора, заключенного с истцом № 26/07-16-У от 26 июля 2016 года. По результатам обследования составлено Техническое заключение от 17 августа 2016 года, техническое состояние объекта оценено как ограниченно работоспособное, выявлены ошибки монтажа и нарушения в ходе выполнения работ, выявлены значительные дефекты, требующие устранения. Среди прочего выявлен критический дефект стены (отсутствие жесткости в горизонтальной плоскости), имеющий значительный характер и требующий устранения. Лабораторией строительной экспертизы подготовлен сметный расчет ремонта (проведения демонтажных-монтажных работ), необходимого для устранения недостатков (дефектов), явившихся следствием некачественного выполнения работ подрядчиком. Минимальная стоимость ремонта по смете 327163 руб. Стоимость услуг ООО «Лаборатория строительной экспертизы» по договору № 26/07-16-У от 26 июля 2016 года составила 40000 руб. После получения Технического заключения истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями и требованием безвозмездно устранить выявленные недостатки. Претензии аналогичного содержания направлены ответчику 02 сентября 2016 года, 19 декабря 2016 года и 02 июня 2017 года. Также претензии направлялись на электронный адрес ответчика [email protected]. Телефонные звонки не принесли результата, сотрудники ответчика либо ничего не отвечали на претензию, либо обещали перезвонить и более не выходили на связь. Согласно п.6.1 договора подрядчик несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной и рабочей документации. Договором установлен гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта 24 месяца. В соответствии с п.8.1 договора гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком по договору. Под гарантией понимается стабильность фундамента, устойчивость объекта, возможность безопасного использования объекта, прочность клееных деревянных и сварных металлических элементов объекта, кровельное покрытие.

В судебном заседании представитель истца по Велиев Э.В. исковые требования поддержал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем вручения телеграммы, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего об этих видах договоров.

Согласно ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве . Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда .

Согласно ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей .

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного , подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как установлено судом, 14 ноября 2014 года между Малых В.А. и ООО «Альпхоум» был заключен договор строительного подряда № 141114-1, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительные работы по возведению индивидуальной застройки (индивидуальный жилой дом по адресу: ХХХ) в соответствии с проектной и рабочей документацией в сроки, определенные договором. Подрядчик выполнил строительные работы. Работы были приняты по Актам выполненных работ и оплачены заказчиком в полном объеме. Во время эксплуатации объекта в период гарантийного срока заказчик обнаружил существенные недостатки (дефекты) строительных работ, которые не могли быть установлены при приемке. С целью фиксации недостатков (дефектов) строительства объекта заказчик за свой счет обеспечил проведение независимого обследования (экспертизы) объекта. Независимое обследование объекта проведено ООО «Лаборатория строительной экспертизы» на основании договора, заключенного с истцом № 26/07-16-У от 26 июля 2016 года. По результатам обследования составлено Техническое заключение от 17 августа 2016 года, техническое состояние объекта оценено как ограниченно-работоспособное, причиной критического дефекта стены по оси Д является ошибка монтажа стены, узел в осях 4/Д не имеет жесткости в горизонтальной плоскости, выявленные дефекты носят критический и значительный характер и требуют устранения, не представлены акты скрытых работ и сертификаты на использованные материалы. ООО «Лаборатория строительной экспертизы» подготовлен сметный расчет ремонта (проведения демонтажных-монтажных работ), необходимого для устранения недостатков (дефектов), явившихся следствием некачественного выполнения работ подрядчиком, минимальная стоимость ремонта по смете 327163 руб. Стоимость услуг ООО «Лаборатория строительной экспертизы» по договору № 26/07-16-У от 26 июля 2016 года составила 40000 руб. После получения Технического заключения истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями и требованием безвозмездно устранить выявленные недостатки. Претензии аналогичного содержания направлены ответчику 02 сентября 2016 года, 19 декабря 2016 года и 02 июня 2017 года. Также претензии направлялись на электронный адрес ответчика [email protected]. Согласно п.6.1 договора подрядчик несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной и рабочей документации. Договором установлен гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта 24 месяца. В соответствии с п.8.1 договора гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком по договору. Под гарантией понимается стабильность фундамента, устойчивость объекта, возможность безопасного использования объекта, прочность клееных деревянных и сварных металлических элементов объекта, кровельное покрытие.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, до настоящего времени ответчик выявленные недостатки не устранил, на претензию не ответил.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору, суд считает, что в силу вышеприведенных норм материального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 327163 руб., необходимые для устранения выявленных недостатков.

При вынесении решения по настоящему делу суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая природу спорных отношений, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, справедливости и с учетом пережитых нравственных страданий, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 188581 руб. 50 коп. (327163 руб. + 10000 руб.) : 2).

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с учетом принципа разумности, объемом защиты нарушенного права, сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, с ответчика подлежат взысканию расходы на экспертизу в сумме 40000 руб. и расходы по оформлению доверенности в сумме 1400 руб.

Также в соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в сумме 7171 руб. 63 коп., исходя из размера удовлетворенных требований с учетом требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Малых Владимира Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Альпхоум» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альпхоум» в пользу Малых Владимира Анатольевича денежные средства в сумме 327163 руб., расходы на экспертизу в сумме 40000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 188581 руб. 50 коп. и расходы по оформлению доверенности в сумме 1400 руб.

Взыскать с Обществ с ограниченной ответственностью «Альпхоум» госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 7171 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья