Решение
Дело № 02-3580/2017 | Головинский районный суд
1
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3580/17 по иску наименование организации к фио о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. У177ОР177, застрахованному в наименование организации по договору страхования средств наземного транспорта (полис) №0790W/046/3542685/6, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика фио, управлявшей транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. М112НА190, в результате нарушения ПДД РФ. Риск гражданской ответственности фио на момент ДТП был застрахован в наименование организации. В связи с повреждением застрахованного имущества, была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составила сумма Страховая сумма по договору ОСАГО составляет сумма Таким образом, за наименование организации сохранилось право требования на возмещение вреда в размере сумма (сумма – сумма), с ответчика.
Истец наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).
Ответчик фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.
В соответствии со ст.7 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату заключения договора страхования) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Как установлено в судебном заседании из материалов дела, материалов дела об административном правонарушении, дата, в время, по адресу: адрес, водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак М112НА190, нарушила п. 9.10 ПДД РФ, неправильно выбрала дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилями марка автомобиля, государственный регистрационный знак У177ОР177, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности фио
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается, что столкновение транспортных средств произошло по адресу: адрес. Схема места дорожно-транспортного происшествия подписана участниками дорожно-транспортного происшествия, при составлении схемы никаких возражений со стороны фио не последовало, что также отражено в схеме дорожно-транспортного происшествия.
Повреждения, причиненные автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный знак У177ОР177, указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от дата, выданной 1 батальоном Полка ДПС ГИБДД УВД по адрес (л.д.10).
дата вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио, согласно которому она была подвергнута взысканию в виде административного штрафа в размере сумма, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.11).
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений обоих автомобилей, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя фио
Истцом, в подтверждение заявленных требований о величине ущерба, представлены в суд: страховой акт №0790/046/11398/16 на сумму сумма (л.д.7); платежное поручение №17506 от дата на сумму сумма (л.д.8); заявление фио о страховом событии от дата (л.д.16); счет №19661/JS от дата на сумму сумма (л.д.17-18); заказ-наряд №428599 от дата (л.д.19-23); счет №20677/JS от дата на сумму сумма (л.д.24); заказ-наряд №439326 по калькуляции №285899 (л.д.25-26); экспертное заключение № 0790/046/11398/16 от дата, выполненное наименование организации, о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. У177ОР177 (л.д.27-48).
Согласно представленному истцом экспертному заключению 0790/046/11398/16 от дата, выполненному наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак У177ОР177, с учетом износа составляет телефон,48 (л.д.27-48).
Между наименование организации и фио заключен Договор страхования средств наземного транспорта, страховой полис №0790W/046/3542685/6 (л.д.9), по которому выплачено страховое возмещение в размере сумма
Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в наименование организации, страховой полис ЕЕЕ №0386990365.
Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в Обзоре судебной практики за первый квартал дата, по смыслу ст.11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение, либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик. Если страховщик привлечён к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования, Федеральный закон имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что риск гражданской ответственности фио на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, был застрахован в наименование организации, размер причинённого фио вреда превышает предел страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с ответчика фио подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма (сумма (ущерб с учетом износа в соответствии с экспертным заключением) – сумма (лимит ответственности страховой компании виновника в ДТП).
Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме сумма (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с фио в пользу наименование организации в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3580/17 по иску наименование организации к фио о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с фио в пользу наименование организации в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья