Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1221/17

РЕШЕНИЕ

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием заявителя фио, ее представителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление начальника ОМВД России по адрес к протоколу № 0641021 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, которым фио признана виновной с назначением административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОМВД России по адрес к протоколу № 0641021 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, фио признана виновной с назначением административного штрафа в размере сумма, за то, что дата примерно в 17 час. фио, являясь продавцом в магазине «Отдохни», по адресу: адрес, продала бутылку вина «Менар», содержащую алкоголь 12,5% несовершеннолетнему фиоо., паспортные данные.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратилась в Головинский районный суд адрес с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что дата она находилась на рабочем месте в магазине «Отдохни», когда в магазин вошел молодой человек, как она теперь знает, фиоадрес внешне не выглядел как несовершеннолетний, был одет в строгие брюки и рубашку, имел бороду, на руке дорогие часы, при себе была барсетка, попросил продать бутылку вина, при этом одновременно попросил оформить льготную накопительную карту, она подала ему анкету для заполнения данных, фиоо. заполнил анкету, в которой указал год своего рождения как паспортные данные. Она пробила чек за бутылку вина «Менар» стоимостью сумма и сумма за карту. фиоо. вышел из магазина и минут через 10 вернулся с другим молодым человеком, который сообщил, что она продала вино несовершеннолетнему, он вызовет полицию. Вскоре приехал инспектор фио, она очень волновалась, написала короткое объяснение, забыв сообщить, что проверяла возраст фиоо. по анкете, которую она после составления протокола, в «сердцах», смяла и выбросила в мусорную корзину, но потом достала и предъявляет ее суду. Ей сразу инспектор выдал квитанцию с размером штрафа 30 000 руцблей, о том, что состоится рассмотрение дела у начальника, ей не сказали и в отдел полиции не отвезли.

Выслушав заявителя фио, ее представителя фио,поддержавшего доводы жалобы и сообщившего суду, что фактически обжалуемое постановление подписано не начальником ОМВД по адрес, а иным лицом, следовательно, оно является незаконным и подлежит отмене, допросив в качестве свидетеля должностное лицо – инспектора ОМВД по адрес гМосквы фио, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене в силу ниже следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель фио, являясь продавцом магазина «Отдохни», расположенного по адресу: адрес, продала бутылку вина «Менар», содержащую алкоголь 12,5% несовершеннолетнему фиоо., паспортные данные. При этом перед продаже алкоголя убедилась, что фиоо. имеется совершеннолетний возраст, так как он заполнил анкету длля получения льготной карточки, при этом указал все свои данные, расписался, но дату рождения указал как паспортные данные. Доводы фио в той части, что в анкете указана паспортные данные подтверждается анкетой, приобщенной по ходатайству фио, в которой имеется дата рождения фиоадрес фио в этой части согласовываются в товарным чеком, подтверждающим продажу вина Менар» стоимостью сумма одновременно с продажей льготной карточки по цене сумма, чек имеется в материалах дела. Свидетель фиов судебном заседании показал, что действительно, фиоо при даче объяснения при составлении протокола об административном правонарушении 213 дата не сообщил о том, что перед продаже бутылки вина «Менар» он предварительно заполнил анкету на получение карточки, в которой указал год рождения дата. Обжалуемое постановление действительно подписано заместителем начальника ОМВД по адрес, вынесено от имени начальника ОМВД по адрес.

Суд приходит к выводу, что в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, несмотря на то, что она не потребовала паспорт у фиоо., поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что фио, исходя из внешнего вида фиоо, оплаты им товара с помощью платежной карты, представления анкеты на свое имя, но с другой датой рождения - паспортные данные, была введена в заблуждение фиоо., т.е. спровоцирована на продажу алкогольной продукции лицу, в действительности являющемуся несовершеннолетним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 и 29.10, 24.5 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОМВД РФ по адрес фио от дата отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП за отсутствием состава административного правонарушения прекратить. Жалобу заявителя фио удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения заявителю копии решения.

Судья