Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3620/17 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации и просила взыскать с него неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на доверенность в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого, Застройщик( ответчик по делу), принял на себя обязательства построить многоквартирный дом по адресу: адрес, адрес, г.адрес и передать в собственность квартиры, согласно экспликации. Срок передачи объекта в соответствии с п. 4.1.2. Договора не позднее адрес дата, то есть до дата. В срок установленный договором, объект передан не был. дата между наименование организации и (фио) Т.А. заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого истцу в полном объеме переданы права по договору № в отношении квартиры с характеристиками по п. 1.5 Договора: номер квартиры 145, № дома 13, этаж 16, площадь 40, 1 кв.м., номер на площадке 5. Стоимость квартиры составила сумма и была уплачена истцом, до настоящего времени квартира истцу не передана.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности фио, исковые требования поддержала.

Ответчик наименование организации о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту государственной регистрации, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений на иск не представил. Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в силу п. 5 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. По смыслу ст. ст. 1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции. В материалах дела отсутствует доказательства уведомления ответчиком регистрирующего органа о смене адреса (места нахождения), направленные в его адрес извещения были возвращены с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», соответственно, ответчик считается извещенным по последнему известному месту нахождения. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от дата). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями закона, иных правовых актов…

На основании ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом…

Частью 3 ст. 401 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственности, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника…

В силу ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

(часть первая в ред. Федерального закона от дата N 111-ФЗ)

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого, Застройщик( ответчик по делу), принял на себя обязательства построить многоквартирный дом по адресу: адрес, адрес, г.адрес и передать в собственность квартиры, согласно экспликации. Срок передачи объекта в соответствии с п. 4.1.2. Договора не позднее адрес дата, то есть до дата. В срок установленный договором, объект передан не был. дата между наименование организации и (фио) Т.А. заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого истцу в полном объеме переданы права по договору № в отношении квартиры с характеристиками по п. 1.5 Договора: номер квартиры 145, № дома 13, этаж 16, площадь 40, 1 кв.м., номер на площадке 5. Стоимость квартиры составила сумма и была уплачена истцом.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, квартира истцу до настоящего времени передана не была.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный в договоре срок своих обязательств по договору и не передал истцу своевременно нежилое помещение в соответствии с условиями заключенного договора, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

За период с дата по дата размер неустойки составляет сумма (сумма х 330(количество дней просрочки) х 10 %/150) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку судом установлено нарушение прав истца действиями ответчика. Сумму компенсации с учетом установленных в суде обстоятельств суд определяет в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, равный 50 % от удовлетворенных требований, в размере сумма

Также с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на составление доверенности в сумме сумма, поскольку доверенность выдана на ведение определенного дела а также почтовые расходы в сумме сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы на составление доверенности в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

3