Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Никишиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3639/17

по иску Баршадской Наталии Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ворлд Мед» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Баршадская Н.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор оказания медицинско-косметических услуг №СЭЛ26.02 от 28 февраля 2017 года, заключенный с ООО «Ворлд Мед», и взыскать с ООО «Ворлд Мед» уплаченную за медицинско-косметические услуги денежную сумму в размере 84 136 руб., взыскать компенсацию убытков, понесенных на оплату юридических услуг, в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком были нарушены её права потребителя на предоставление достоверной информации о стоимости медицинско-косметических услуг и сроков их оказания, в связи с чем истец не имела возможности оценить необходимость приобретения отдельных видов услуг и сделать правильный выбор. Так, в пункте 3.1,3.3.4 договора оказания медицинско-косметических услуг № КФА28.03 от 28 марта 2017 года указано, что стоимость услуг составляет 112 681 руб. 22 коп., а в выданном истцу кредитном договоре № 61754582264 от 28 февраля 2017 года указано, что стоимость услуг составляет 84 136 руб.

Истец Баршадская Н.Н. в судебном заседании , не оспаривая факт предоставление по договору ряда медицинско-косметических услуг и не заявляя о ненадлежащем качестве предоставленных услуг, настаивала на уточненных исковых требованиях, указав на то, что ей не была предоставлена достоверная информация о стоимости медицинско-косметических услуг.

Представитель ответчика ООО «Ворлд Мед» по доверенности Степаненко Д.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по тем основаниям, что истцу была предоставлена полная информация об услугах, разница в цене договора определена тем, что договор с истицей заключался с учетом скидки по действующей на момент заключения договора акции, представил перечень фактически оказанных истцу медицинско-косметических услуг на общую стоимость в сумме 107 700 руб., с учетом скидки – 67 000 руб.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона ( подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны ( заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела , что 28 февраля 2017 года между истцом Баршадской Н.Н. и ООО «Ворлд Мед» заключен договор оказания медицинско-косметических услуг № СЭЛ 26.02, согласно которому исполнитель ООО «Ворлд Мед» взял на себя обязательство оказать заказчику Баршадской Н.Н. платные медицинско-косметические услуги в соответствии с перечнем заказываемых услуг, указанных в приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью договора ( л.д.10-12,14). К договору приложен прейскурант медицинского центра ( л.д.13).

Срок действия договора указан в пункте 1.7 и определен сторонами с 28 февраля 2017 года по 28 февраля 2019 года.

Пунктом 3.1 договора стороны определили стоимость услуг в соответствии с акцией и действующим Прейскурантом цен ( тарифов) в сумме 112 681 руб. 22 коп.

Согласно пункта 3.3 договора оплата медицинско-косметических услуг осуществляется по выбору заказчика до начала их оказания, в том числе единовременным платежом посредством привлечения заемных средств, в этом случае стоимость услуг указывается с банковскими процентами ( пункт3.3.2 договора).

Факт оплаты истцом по договору оказания медицинско-косметических услуг № СЭЛ 26.02 подтверждается копией кредитного договора № 61754582264 от 28 февраля 2017 года, где общая сумма кредита указана 84 136 руб. ( л.д.19), и графиком погашения кредита, где полная стоимость кредита с учетом процентов определена в сумме 112 681 руб. 22 коп. ( л.д.18).

Таким образом, утверждения истца о том, что ответчик предоставил ей неверную информацию о стоимости медицинско-косметических услуг по договору № СЭЛ 26.02 от 28 февраля 2017 года не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу, объективно опровергается текстом договора, определившего все существенные условия договора, а потому суд считает, что предъявление истцом требований о расторжении договора по основаниям нарушения права Баршадской Н.Н. на достоверную информацию о стоимости медицинско-косметических услуг и сроков их оказания нельзя признать обоснованным.

Утверждения истца о том, что до истечения срока действия договора она обратилась в ООО «Ворлд Мед» за расторжением договора, не оспорено ответчиком и подтверждается уведомлением ООО «Ворлд Мед» об отказе в расторжении договора на оказание медицинско-косметических услуг № СЭЛ 26.02 от 28 февраля 2017 года ( л.д.23).

Отказ ответчика от расторжения договора противоречит пункту 5.2 договора, которым предусмотрено, что заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора на оказание медицинско-косметических услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, в соответствии с условиями договора и силу ст.ст. 779 и 782 ГК РФ , ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» суд признает за истцом право на отказ от исполнения договора , следовательно, договор оказания медицинско-косметических услуг № СЭЛ 26.02 от 28 февраля 2017 года подлежит расторжению в виду отказа заказчика от исполнения договора, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из представленного ответчиком расчета, Баршадской Н.Н. были оказаны услуги по проведению одной процедуры химического пилинга, четырех процедур прессотерапии, двух витаминных масок, двух процедур миостимуляции, трех процедур безигольчатой мезотерапии, одной процедуры ручной пластитки, одной процедуры обертывания, трех процедур LPG, четырех процедур RF – лифтинга, двух процедур вакуумного массажа тела, одной ультразвуковой чистки, одного энзимного пилинга и одного алмазного пилинга. Общая стоимость оказанных услуг с учетом акции ( пункт 1 договора) составил 67 000 руб.

При таких обстоятельствах, когда судом расторгнут договор на оказание медицинско-косметических услуг № СЭЛ 26.02, с ответчика подлежит взысканию стоимость неоказанных услуг в размере 17 136 руб. (84 136 руб. - 67 000 руб.), в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Ссылки представителя ответчика на то, что истцу оказаны медицинско-косметические услуги на сумму 107 700 руб. не соответствуют условиям договора, согласно которым предоставление услуг Баршадской Н.Н. осуществляется исполнителем по специальной акции ( пункт 1.3 договора).

Поскольку ответчиком в установленный законом срок ( ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей») не удовлетворено законное требование истца о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, чем нарушено право истца как потребителя услуг, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, размер которой суд признает разумным исходя из конкретных обстоятельств дела в сумме 10 000 руб.

В силу изложенного имеются предусмотренные ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя, что составит 13 568 руб. = 50%( 17 136 руб. + 10 000 руб.).

В виду удовлетворения иска в силу ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., который суд признает разумным исходя из сложности дела, частичного удовлетворения иска и объема оказанных юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть договор оказания медицинских услуг № СЭЛ26.02 от 28 февраля 2017 года, заключенный между Баршадской Наталией Николаевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Ворлд Мед».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ворлд Мед» в пользу Баршадской Наталии Николаевны денежные средства в сумме 17 136 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 13 568 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Баршадской Наталии Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ворлд Мед» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья: