Решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3700/17 по иску фио к Страховому наименование организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

-руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового наименование организации в пользу фио страховое возмещения в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы за составление экспертного заключения в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3700/17 по иску фио к Страховому наименование организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения в сумме сумма, расходов на составление экспертного заключения в сумме сумма, расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Исковые требования мотивированы тем, что дата в время на адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки Porsсhe Macan Turbo, государственный регистрационный знак С 916 ОВ 750 под управлением собственника фио и автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак М 170 НВ 750 под управлением фио Как установлено Постановлением об административном правонарушении от дата, ДТП произошло по вине фио, нарушившего Правила дорожного движения. В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца Porsсhe Macan Turbo, государственный регистрационный знак С 916 ОВ 750. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №0902827243. дата фио подала заявление ответчику о выплате страхового возмещения, страховому событию был присвоен номер 75-78829/17. В установленный законом срок ответчик не произвел осмотр поврежденного транспортного средства, в связи с чем, фио была вынуждена обратиться за проведением независимой экспертной оценки к наименование организации дата в адрес ответчика истцом была направлена телеграмма с указанием времени и места проведения осмотра транспортного средства Porsсhe Macan Turbo, государственный регистрационный знак С 916 ОВ 750, телеграмма получена адресатом дата. дата состоялся осмотр транспортного средства независимым оценщиком наименование организации, представитель СПАО «ИНГОССТРАХ» на осмотр не явился. Согласно отчету определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, составленному наименование организации рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумма дата истец представила в СПАО «ИНГОССТРАХ» оригинал отчета об оценке, фотографии поврежденного транспортного средства, однако дата СПАО «ИНГОССТРАХ» отказало в выплате страхового возмещения. дата истец направила в адрес СПАО «ИНГОССТРАХ» с претензию, однако до настоящего времени страховое возмещение ответчиком истцу не выплачено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что автомобиль не был предоставлен истцом для осмотра по направлению страховщика, при этом ответчик полагает, что повреждения автомобиля истца получены не в результате ДТП, указанного в иске. При этом, представитель ответчика заявил ходатайство о снижении штрафа в силу ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 13 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Согласно ст. 7 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет… в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Судом установлено, дата в время на адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки Porsсhe Macan Turbo, государственный регистрационный знак С 916 ОВ 750 под управлением собственника фио и автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак М 170 НВ 750 под управлением фио, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, который не выполнил требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем Porsсhe Macan Turbo, государственный регистрационный знак С 916 ОВ 750 под управлением собственника фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810050160007559491 от дата, которым фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП, справкой о ДТП /л.д. 10, 123/.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №0902827243 /л.д. 16/.

дата фио обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «Ингосстрах», страховому событию был присвоен номер 75-78829/17 /л.д. 64/.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ответчик не произвел осмотр поврежденного транспортного средства, в связи с чем фио была вынуждена обратиться за проведением независимой экспертной оценки к наименование организации дата в адрес ответчика истцом была направлена телеграмма с указанием времени и места проведения осмотра транспортного средства Porsсhe Macan Turbo, государственный регистрационный знак С 916 ОВ 750, телеграмма получена адресатом дата /л.д. 8-9/. дата состоялся осмотр транспортного средства независимым оценщиком наименование организации, представитель СПАО «ИНГОССТРАХ» на осмотр не явился. Согласно отчету определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, составленному наименование организации рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумма дата истец представила в СПАО «ИНГОССТРАХ» оригинал отчета об оценке, фотографии поврежденного транспортного средства, однако дата СПАО «ИНГОССТРАХ» отказало в выплате страхового возмещения. дата истец направила в адрес СПАО «ИНГОССТРАХ» с претензию, однако до настоящего времени страховое возмещение ответчиком истцу не выплачено.

Определением Головинского районного суда адрес от дата по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено наименование организации. Согласно заключению эксперта № 2-3700/17 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Porsсhe Macan Turbo, государственный регистрационный знак С 916 ОВ 750, с учетом износа составляет сумма, без учета износа - сумма

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта наименование организации № 2-3700/17 от дата об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку оно соответствует акту осмотра автомобиля, и характеру установленных судом повреждений автомобиля.

Таким образом, исходя из того, что заключение наименование организации является допустимым и надлежащим доказательством, суд приходит к выводу о том, что с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу фио подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма в пределах лимита ответственности страховщика.

Ссылки представителя ответчика на заключение специалиста наименование организации, проведенное по инициативе ответчика, в котором сделан вывод, что все указанные повреждения автомобиля Porsсhe Macan Turbo, государственный регистрационный знак С 916 ОВ 750 не могли быть получены в рассматриваемом ДТП, судом отклоняются, поскольку повреждения автомобиля, указанные в справке о ДТП соответствуют повреждениям, указанным в заключении эксперта наименование организации, кроме того, суд отмечает, что доказательственная база для такого вывода специалистом наименование организации, действовавшим по заданию ответчика, в надлежащем виде и логической взаимосвязи не представлена.

Доводы представителя ответчика о том, что автомобиль не был предоставлен истцом для осмотра по направлению страховщика, суд признает необоснованными, поскольку доказательств фактического направления в адрес истца письма о направлении на техническую экспертизу, суду не представлено.

В силу того что требования истца к ответчику в добровольном порядке не исполнено, суд обязан взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, учитывая ходатайство ответчика, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ, и устанавливает штраф, подлежащий взысканию в пользу истца в сумме сумма

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые суд считает разумными с учетом объема участия представителя и сложности дела в сумме сумма

Также на ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» должны быть возложены понесенные истцом расходы по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства и составлению экспертного заключения в размере сумма /л.д. 23-53/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика в доход бюджета адрес должна быть взыскана госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового наименование организации в пользу фио страховое возмещения в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы за составление экспертного заключения в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата