Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр.дело № 33-12731/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков фио и фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио Кетино Давидовне, фио в лице законного представителя фио O.K., фио в лице законного представителя фио O.K. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению - удовлетворить.

Взыскать с фио Кетино Давидовны, фио в лице законного представителя фио O.K., фио в лице законного представителя фио O.K. солидарно в пользу наименование организации просроченный основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, штрафы и неустойки в сумме сумма и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении встречного иска фио Кетино Давидовны, фио в лице законного представителя фио O.K., фио в лице законного представителя фио O.K. к наименование организации о взыскании денежных средств – отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации в лице представителя по доверенности фио обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, данному Соглашению был присвоен № Х . Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере сумма В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в наименование организации № 732 от дата, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - лимит кредитования составил сумма, проценты за пользование кредитом - 28,50 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. дата фио умер. По имеющейся информации у Банка, наследником фио является фио

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены несовершеннолетние дети фио - фио и фио в лице законного представителя фио O.K.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца по доверенности фио представила заявление об уменьшении размера исковых требований и просила взыскать просроченный основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, штрафы и неустойки в сумме сумма, а также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.205-206).

фио, ее представитель, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, фио, законный представитель фио и фио - фио O.K. против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что Банк не исполнил обязательство по перечислению денежных средств страховой компании, Банк дата и дата списал денежные средства после смерти фио, а также начислял проценты после смерти фио Кроме того, предъявили встречный иск о взыскании с Банка убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, в пользу каждого истца в сумме сумма, неустойки в пользу каждого истца в сумме сумма, компенсации морального вреда в пользу каждого истца в сумме сумма

Третье лицо наименование организации о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности фио представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что срок страхования прекратился, так как страховые выплаты осуществлялись 2 месяца (л.д.168-169).

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчик фио и законный представитель фио и фио - фио O.K., указывая на неверную оценку собранных по делу доказательств.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио и законного представителя фио и фио - фио O.K., подержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворения встречного иска.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое дата Головинским районным судом адрес решение в части отказа в удовлетворении встречного иска не отвечает вышеуказанным требованиям и подлежит отмене в указанной части, в силу следующего.

Как следует из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не

предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа

кредитного договора.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебном практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п.59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п.60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

Удовлетворяя исковые требования наименование организации суд первой инстанции правомерно установил, что дата между наименование организации и фио было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, данному Соглашению был присвоен № Х. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере сумма

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в наименование организации № 732 от дата гола, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - лимит кредитования составил сумма, проценты за пользование кредитом - 28,50 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, размер задолженности фио перед наименование организации составляет просроченный основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, штрафы и неустойки в сумме сумма, которые суд признал арифметически верным, основанными на условиях договора, и при том, что он должным образом ответчиками не оспорен, вследствие чего, указанный расчет правомерно был положен в основу решения.

дата фио скончался (л.д.86).

Наследниками к имуществу фио являются его дети:

- фио, паспортные данные (л.д.93),

- фио, паспортные данные (л.д.94),

- фио, паспортные данные (л.д.95).

дата указанные наследники обратились к нотариусу адрес фио с заявлениями о принятии наследства (л.д.87, 88, 89), а дата обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в 1/3 доле (л.д.90, 91, 92).

дата нотариусом адрес фио указанным наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство в 1/3 доле на денежные вклады, хранящиеся в Московском банке ПАО СБЕРБАНК, наименование организации, автомобиля марки марка автомобиля, автомобиля марки марка автомобиля. квартиры по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма (124-138).

Таким образом, поскольку наследство после смерти отца фио его детьми фио, паспортные данные (л.д.93), фио, паспортные данные (л.д.94), и фио, паспортные данные было принято, то в силу вышеприведенных норм материального права с фио, фио, несовершеннолетних фио, в лице их законного представителя фио O.K, правомерно в солидарном порядке взыскан в пользу наименование организации просроченный основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, штрафы и неустойки в сумме сумма и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В указанной части, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает их законными и обоснованными.

В части отказа в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что страховая премия в размере сумма была перечислена по программе «Защищенная карта Плюс Здоровье», которая не предусматривает страхование жизни и здоровья заемщика, вследствие чего, правовых оснований для удовлетворения встречного иска не нашел.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключено соглашение за № Х (далее - Договор), согласно которому фио был открыт специальный карточный счет, выдана карта с кредитным лимитом сумма

В этот же день, дата, фио было подано в адрес на включение его в Список Застрахованных лиц по Коллективному договору жизни и здоровья держателей адреснаименование организации (договор между наименование организации и наименование организации за № Х от дата).

Согласно указанному Заявлению фио просил включить его в Список Застрахованных по Договору страхования с даты подачи Заявления в течение действия Договора выдачи Кредитной карты № Х от дата.

Как следует из Заявления, действие страховой защиты в отношении Заемщика начинается с время даты расчета очередного минимального платежа действует в течении одного месяца и продлевается ежемесячно с время даты расчета минимального платежа.

Из п. 6 Заявления следует, что Заемщик дает Страхователю согласие на определение страховой суммы на каждый месяц страхования.

Комиссия за услугу по организации жизни и здоровья по договору страхования оплачивается ежемесячными платежами исходя из ставки 0,84% от суммы задолженности по Договору на дату расчета минимального платежа, при этом оплата услуги может производиться за счет кредитных денежных средств, предоставленных Банком по кредитному договору.

Как следует из абз. 2 п. 7 Заявления, фио поручил Банку (заранее дал акцепт) ежемесячно списывать денежные средства с его счета № 4081ХХХХХХХХХХХХ4238 в оплату услуг Страхователя по организации страхования жизни и здоровья по Договору страхования.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случаев причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или ее первого взноса.

Как следует из выписки по специальному карточному счету, открытому на имя фио, первый платеж в счет комиссии за включение его в список застрахованных Банк списывает дата.

Таким образом, стороны достигли соглашения, в соответствии с которым «АЛЬФА-БАНК» обязался оказать фио услугу по подключению к программе страхования жизни и здоровья, то есть принял на себя обязательство (поручение) по расчету страховой суммы и ежемесячному перечислению в оплату услуг наименование организации денежных средств.

Пунктом 8.4. Общих условий договора потребительского кредита предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты также установлена ответственность наименование организации за невыполнение указаний Заемщика о переводе денежных средств.

В связи с тем, что дата наступил страховой случай, фио O.K. обратилась в наименование организации.

Согласно ответу наименование организации (исх. № 0622/3345 от дата) фио был застрахован по Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт наименование организации № Х от дата». Однако в список застрахованных фио был включен лишь с дата по дата, а поскольку смерть наступила дата, наименование организации не имеет оснований для выплаты страхового возмещения.

Из выписки по счету фио, предоставленной «АЛЬФА-БАНК», установлено, что комиссию за организацию страхования по Заявлению на включение фио в Список Застрахованных лиц по Коллективному договору жизни и здоровья держателей адреснаименование организации, Банк списал лишь дважды: в дата и дата, что послужило основанием для отказа наименование организации в выплате страхового возмещения при обращении по поводу наступления страхового случая.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда России Федерации от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету предусмотрена ст. ст. 856, 866 ГК РФ.

Как следует из ст. 866 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 ГК РФ.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2. 3 статьи 13 Закона).

Таким образом, по причине неисполнения Банком обязательств по списанию денежных средств в счет комиссии за включение фио в Список Застрахованных лиц по Коллективному договору жизни и здоровья держателей адреснаименование организации, наименование организации отказано в выплате страхового возмещения, вследствие чего у наследников фио возникли убытки, поскольку они должны нести расходы на погашение остатка кредитной задолженности и процентов, которые при надлежащем исполнении наименование организации своих обязательств, были бы погашены за счет страхового возмещения.

Согласно ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, оснований освобождающих наименование организации от ответственности за неисполнение обязательств перед фио, равно как и перед его наследниками не установлено.

При этом, ссылка суда на программу страхования «Защищенная карта Плюс Здоровье» не может быть признана правомерной, поскольку указанная программа не имеет отношения к существу рассматриваемого спора.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что страхование фио не было осуществлено надлежащим образом по вине истца, требования наследников о взыскании с Банка убытков подлежат удовлетворению в сумме сумма

Требования наследников о взыскании неустойки, в соответствии со ст. ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», коллегия полагает подлежащими удовлетворению частично. Установив нарушения обязательств Банка по разрешению требований наследников в досудебном порядке, коллегия полагает с наименование организации в пользу истцов по встречному иску подлежит взысканию неустойка в размере сумма, что будет соответствовать допущенному Банком нарушению.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истцов по встречному иску с Банка подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого, судебная коллегия определяет в сумме сумма

В соответствии с требованиями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333 ГК РФ, с Банка в пользу наследников подлежит взысканию штраф в размере сумма, отмечая, что на претензию наследников банк предоставил ответ, который хоть и не разрешил требования истцов по встречному иску во внесудебном порядке, не свидетельствует о злостном нарушении наименование организации норм действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении встречного иска, с принятием в указанной части нового решения, которым взыскать с наименование организации в пользу фио, фио и фио, в лице законного представителя фио денежные средства в сумме сумма

В силу требований ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Принимая во внимание, что первоначальные требования адрес удовлетворены судом первой инстанции на сумму сумма, а встречные требования фио и фио, коллегия посчитала подлежащими удовлетворению на сумму сумма, судебная коллегия приходит к выводу, что в силу положений ст. 410 ГК РФ следует произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, прекратив взаимные обязательства сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Принять в указанной части новое решение:

Взыскать с наименование организации в пользу фио Кетино Давидовны, фио в лице законного представителя фио O.K., фио в лице законного представителя фио O.K. денежные средства в размере сумма

Произвести взаимозачет взаимозачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого, взаимные обязательства сторон – прекратить.

В остальной части решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1