Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2017 года

Головинский районный суд гор. Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.,

при секретаре Хаммедове И.Г. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3976/17 по иску Любчик Янины Геннадьевны, Любчика Вадима Николаевича к Акционерному обществу «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ №1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда ,

установил:

Истцы Любчик Я.Г., Любчик В.Н. , уточнив требования, обратились в суд с иском к ответчику АО «Мосфундаментстрой №1» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи помещения в размере 1838314руб.46коп.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что 30.10.2015г. между истцом и ответчиками был заключен договор участия в долевом строительстве №ФЛ-1-20-3-162 , по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить комплекс и передать истцу нежилое помещение с условным номером 3 (порядковый №162) проектной площадью 100кв.м., расположенное в корпусе №1 на 20-м этаже многофункционального комплекса , расположенного по адресу: г.Москва, ул.Ляпидевского,вл.1, а истец обязуется уплатить цену объекта долевого строительства в размере 12092848руб. Истцы выполнили свои обязательства , оплатив стоимость объекта долевого строительства.

Срок передачи объектов закреплен в п.5.1.8 и п.5.1.9 Договора № ФЛ-3-12-9-98, а именно не позднее 2 месяцев с 10.09.2016г. , а следовательно, не позднее 10.11.2016г.

В связи с невыполнением обязанности передать объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, истец просит взыскать неустойку в размере 2199830руб.60коп. за период с 11.11.2016г. по 26.06.2017г.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «Мосфундаментстрой №1» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что условиями договора стороны установили, что установлен шестимесячный срок в качестве допустимого, т.е. объект долевого строительства должен быть передан не позднее 10.03.2017г. Расчет неустойки должен быть произведен за период с 11.03.2017г. по 10.08.2017г. исходя из учетной ставки Банка России в размере 9%. В настоящее время ответчик получил разрешение от 24.05.2017г. и объект введен в эксплуатацию, начинается передача объекта по актам дольщикам. Ответчик просит уменьшить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ, ссылаясь на то, что изменение сроков строительства комплекса и передачи объектов долевого строительства обусловлено наличием объективных обстоятельств.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 6 п. 2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от 30.12.04 г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что 30.10.2015г. между Любчик Я.Г., Любчик В.Н. и Акционерным обществом «Мосфундаментстрой №1» заключен договор №ФЛ-1-20-3-162, участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить комплекс и передать истцу нежилое помещение с условным номером с условным номером 3 (порядковый №162) проектной площадью 100кв.м., расположенное в корпусе №1 на 20-м этаже многофункционального комплекса , расположенного по адресу: г.Москва, ул.Ляпидевского,вл.1, а истец обязуется уплатить цену объекта долевого строительства в размере 12092848руб.

В соответствии с 5.1.8 данного договора застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию Многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса не позднее 10 сентября 2016г.

В соответствии с п.5.1.9 Договора застройщик обязан в срок не позднее 2 месяцев со дня ввода Многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору передать участнику долевого строительства объект, указанный в п.3.2 Договора по акту приема-передачи , который подписывается сторонами.

В соответствии с п.5.1.10 не позднее , чем за 2 месяца до истечения срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства , уведомить участника об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства путем направления соответствующей информации и предложения об изменении договора.

В соответствии с п.5.1.12 договора в случае наступления события, предусмотренного п.5.1.10 договора, стороны настоящим установили шестимесячный срок ,( исчисляемый от даты , указанной в п.5.1.8 Договора), в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи участнику объекта долевого строительства.

Истец оплатил по данному договору стоимость объекта долевого строительства, что не оспаривается сторонами.

24 мая 2017г. Комитет государственного строительного надзора г.Москвы выдал разрешение на ввод объекта - многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса в эксплуатацию.

Как следует из объяснений представителя истца, ответчик обязан выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства на основании ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ за период с 11.11.2016г. по 26.06.2017г. за 228 дней применив ставку рефинансирования 10% в год с 19.09.2016г. по 26.03.2017г., 9,75% в год с 27.03.2017г. по 01.05.2017г., в размере 9,25% в год с 02.05.2017г. по 18.06.2017г., в размере 9% в год с 19.06.2017г.

Как следует из объяснений представителя ответчика, расчет неустойки подлежит исчислению за период с 11.03.2017г. по 10.08.2017г. , поскольку в соответствии с условиями договора долевого строительства сроком передачи объекта долевого строительства истцу является 10.03.2017г. исходя из размера ключевой ставки. действующей на момент исполнения обязательства, т.е. в размере 9% годовых.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что расчет ответчика , согласно которому подлежит исчислению размер неустойки исходя из размера ключевой ставки Банка России в размере 9% годовых не является правильным, т.к. размер ключевой ставки устанавливается Банком России на соответствующий период, в связи с чем, за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из размера ставки в этом периоде. Поэтому истцом правильно произведен расчет неустойки с учетом изменений ключевой ставки за периоды просрочки передачи объекта долевого строительства.

Согласно условиям договора ответчик обязан обеспечить сдачу в эксплуатацию комплекса не позднее 10 сентября 2016г. В срок не позднее 2(двух) месяцев со дня ввода комплекса в эксплуатацию , передать участнику долевого строительства объект.

Таким образом, обязанность передать объект долевого строительства по договору, заключенному с истцом у ответчика имеется 10 ноября 2016г.

Из буквального толкования условий договора , а именно, п.5.1.10 договора следует обязанность направить уведомление и предложение об изменении условий договора.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Поскольку между истцом и ответчиком не заключалось в письменной форме соглашение об изменении сроков исполнения обязательств застройщиком, то доводы ответчика о том, что срок исполнения обязательств застройщиком продлен, являются необоснованными.

Истцом произведен расчет неустойки в соответствии со ст. 6 ч. 2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" за период с 11.11.2016г. по 04.07.2017г. (236 дней) в размере 1/300 от действующей ключевой ставки –10% в год с 19.09.2016г. по 26.03.2017г., 9,75% в год с 27.03.2017г. по 01.05.2017г., в размере 9,25% в год с 02.05.2017г. по 18.06.2017г., в размере 9% в год с 19.06.2017г. по 04.07.2017г. от стоимости объекта долевого строительства в двойном размере , что составляет 1838314руб.46коп.

Данный расчет суд считает обоснованным и арифметически правильным.

При определении размера неустойки суд, приняв во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ, с учетом доводов ответчика, исходя из ее значительного размера, который суд считает чрезмерным ввиду отсутствия сведений о значительных неблагоприятных последствиях для истца при неисполнении обязательств ответчиком, приходит к выводу, что ее размер подлежит снижению до 200000 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что нежилое помещение приобреталось истцом - физическим лицом - не для осуществления предпринимательской деятельности, к отношениям применен Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм.

Суд считает необходимым снизить размер штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку штраф также имеет компенсационную природу, и с учетом заявления ответчика, суд считает необходимым снизить его размер до 100 000руб., как явно несоразмерный последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200руб., от уплаты которой истцы освобождены при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ №1» в пользу Любчик Янины Геннадьевны неустойку в размере 200 000 руб., штраф в сумме 100 000руб.

Взыскать с Акционерного общества «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ №1» в пользу Любчика Вадима Николаевича неустойку в размере 200 000 руб., штраф в сумме 100 000руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ №1» в доход государства государственную пошлину в сумме 7200руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течении одного месяца в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья Клейн И.М.