Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2017 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.,

при секретаре Хаммедове И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4082/17 по иску Каримова Зуфара Туктагыловича к Ликвидационной комиссии ООО «Строительное управление -31» , ООО «Строительное управление -31» об обязании включить требования в промежуточный и ликвидационный баланс

установил:

Каримов З.Т. обратился в суд с исковыми требованиями к Ликвидационной комиссии ООО «Строительное управление -31» , ООО «Строительное управление -31» об обязании включить требования в промежуточный и ликвидационный баланс сведения о наличии задолженности перед Каримовым З.Т. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 700 000руб., просил взыскать с ООО «СУ31» компенсацию морального вреда в размере 700 000руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 01 декабря 2016г. были частично удовлетворены требования Каримова З.Т. и с ООО «СУ 31» в его пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме 700 000руб.

Общим собранием участников ООО «СУ 31» принято решение о ликвидации общества, назначен председатель ликвидационной комиссии. В ЕГРЮЛ внесена запись о начале процедуры ликвидации.

17 октября 2016г. истец обратился с исполнительным листом к ликвидатору должника о включении требований в промежуточный и ликвидационный баланс, но заявление не было получено.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «СУ-31» обратился с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения , ссылаясь на то, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Заявленное требование не относится к текущим и должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В судебном заседании представитель истца возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) относятся к специальной подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Решением арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2017г. по делу №А40-84267/17-86-112Б ООО «Строительное управление -31» признано несостоятельным (банкротом).

Поскольку заявленные истцом требования не относятся к текущим, не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, они могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 224-225 ГПК РФ , суд

определил:

Прекратить производство по делу Каримова Зуфара Туктагыловича к Ликвидационной комиссии ООО «Строительное управление -31» , ООО «Строительное управление -31» об обязании включить требования в промежуточный и ликвидационный баланс.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья Клейн И.М.