Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Никишиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-205/17

по административному иску Наливайко Федора Павловича к судебному приставу – исполнителю Головинского ОСП УФССП России по Москве о признании действий незаконными и отмене постановления ,

УСТАНОВИЛ:

Наливайко Ф.П. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ФССП РФ по Москве Зайцева Э.В. от 29 июня 2017 ода о приводе должника Наливайко Ф.П. и признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ФССП РФ по Москве Зайцева Э.В. о приводе должника Наливайко Ф.П. Административный иск мотивирован тем, что Наливайко Ф.П. получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства № …… в здании Головинского районного суда г. Москвы 29 июня 2017 года.

Административный истец Наливайко Ф.П. и его представитель по устному ходатайству Наливайко Ф.Ф. в судебном заседании настаивали на удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав -исполнитель Головинского ОСП ФССП РФ по Москве Зайцев Э.В. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал , указав, что постановление о приводе должника вынесено в связи с неисполнением должником Наливайко Ф.П. требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе, выданном Головинским районным судом г. Москвы, о взыскании с Наливайко Ф.П. в пользу СНТ «ФЛОРА» денежных средств в сумме 86 399 руб. 14 коп., представил постановление об отмене постановления о приводе от 29 июня 2017 года, указав, что 29 июня 2017 года должнику в здании суда была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем отпала необходимость в производстве привода.

Суд, выслушав административного истца, проверив материалы дела, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов…

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ст. 30 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии с ч.4 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Согласно ч.5 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела , 07 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве Зайцевым Э.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № …… на основании исполнительного листа № ФС003404048 от 05 мая 2017 года, выданного Головинским районным судом г. Москвы о взыскании с Наливайко Ф.П. в пользу СНТ «ФЛОРА» денежных средств в сумме 86 399 руб. 14 коп. , что подтверждается копией постановления ( л.д.15). 29 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве Зайцевым Э.В. в рамках исполнительного производства № …… вынесено постановление о приводе должника Наливайко Ф.П. на том основании, что по состоянию на 29 июня 2017 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 86 399 руб. 14 коп. , должник уклоняется от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин.

29 июня 2017 года в здании Головинского районного суда г. Москвы Наливайко Ф.П. под расписку вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № ……, в этот же день в связи с тем, что отпала необходимость в приводе судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о приводе.

Таким образом, судом установлено, что на дату вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве Зайцева Э.В. о приводе должника по исполнительному производству № …… Наливайко Ф.П., требования содержащиеся в исполнительном документе Наливайко Ф.П. исполнены не были, должник Наливайко Ф.П. в службу судебных приставов по вызову судебного пристава-исполнителя для совершения необходимых исполнительских действий, в том числе для получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не явился, а потому в соответствии с ч.5 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» 29 июня 2017 года у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления о приводе Наливайко Ф.П., в связи с чем требования административного истца о признании данного постановления незаконным и отмене нельзя признать обоснованными, в их удовлетворении должно быть отказано.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд принимает во внимание, что 29 июня 2017 года оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о приводе отменено.

Ссылки административного истца на неполучение копии постановления о возбуждении исполнительного производства не может служить самостоятельным основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку постановление в соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» было направлено должнику Наливайко Ф.П. почтовым отправлением, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России о движении почтового отправления. Кроме того, в судебном заседании административный истец Наливайко Ф.П. пояснил, что ему было известно о вступлении в законную силу решения суда о взыскании с него в пользу СНТ «ФЛОРА» денежных средств в сумме 86 399 руб. 14 коп. и что он не имел намерения добровольно исполнить решение суда и ожидал возбуждения исполнительного производства и соответствующего требования судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, действуя добросовестно и заинтересованно в исполнении судебного акта, административный истец не был лишен возможности реализовать свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства и получение его копий, включая копию постановления о возбуждении исполнительного производства, путем обращения службу судебных приставов в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, когда судебным приставом-исполнителем Головинского отдела службы судебных приставов УФССП России по г. Москве по исполнительному производству № …… в отношении должника Наливайко Ф.П. вынесены постановления, прямо предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», с соблюдением требований названного закона, постановление о возбуждении исполнительного производства не признано незаконным и не отменено, принимая во внимание , что оспариваемое постановление о приводе отменено судебным приставом исполнителем , суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для признания действий административного ответчика незаконными и отмене постановления о приводе, в связи с чем административный иск в целом как заявленный безосновательно подлежит отклонению .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175- 180 КАС РФ , суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Наливайко Федора Павловича к судебному приставу – исполнителю Головинского ОСП УФССП России по Москве о признании действий незаконными и отмене постановления – отказать .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья: