Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Кострюкова К.П. Дело № 7-11474/2017

РЕШЕНИЕ

20 октября 2017 года город Москва

Судья Московского городского суда Пронякин Д.А., с участием Князькова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Князькова В.А., на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года, которым

постановление № 035543101011706060004283 контролера ГКУ «АМПП» от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, в отношении Князькова В.А., оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением контролера ГКУ «АМПП» от 06 июня 2017 года оставленным без изменения решением судьи Головинского районного суда г.Москвы от 30 августа 2017 года Князьков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме, специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит вышеуказанные акты отменить. В обоснование доводов жалобы, ссылается на то, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, кроме того суд не проверил решение вышестоящего должностного лица.

В судебное заседание Князьков В.А. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела и жалобу, выслушав Князкова В.А., прихожу к выводу о том, что решение судьи Головинского районного суда г.Москвы от 30 августа 2017 года подлежит отмене в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02 июня 2017 года в 17 час. 44 мин. по адресу: г.Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 39, водитель транспортного средства Ауди А4 г.р.з. Х *** ХХ ***, разместил его на платной парковке в нарушении п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещение на них транспортных средств.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судьей районного суда не учтено следующее.

КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - настоящего Кодекса.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в КоАП РФ, и мотивированное решение по делу.

В соответствии с требованиями КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего решение.

Данные требования Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены судьей Головинского районного суда г.Москвы при вынесении решения, из которого усматривается, что предметом судебного рассмотрения являлось только постановление № 035543101011706060004283 контролера ГКУ «АМПП» от 06 июня 2017 года. Вместе с тем законность решения заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 22 июня 2017 года, судьей районного суда надлежащим образом проверена не была, несмотря на то, что в деле указанное решение вышестоящего должностного лица имелось (л.д. 20).

Таким образом, жалоба Князькова В.А., в нарушение требований КоАП РФ, не была рассмотрена в полном объеме, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Головинского районного суда г.Москвы от 30 августа 2017 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, так как они могут быть рассмотрены судьёй районного суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Головинского районного суда г.Москвы от 30 августа 2017 года по жалобе Князькова В.А. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Головинский районный суд г.Москвы.

Судья

Московского городского суда Д.А. Пронякин