Решение
Дело № 02-3497/2017 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3497/17 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3497/17 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился с иском к ответчику фио и просит взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, расходы о оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что дата между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме сумма Ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до дата. Между тем, в установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил. Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая удовлетворена не была.
В судебное заседание истец фио явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил об их удовлетворении.
Ответчик фио, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, уведомления вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела дата между фио и фио заключен договор займа по условиям которого фио получил от фио денежную сумму в размере сумма, обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до дата. Условиями договора займа неустойка в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства.
В подтверждение договора займа и его условий заемщиком фио предоставлена расписка, удостоверяющая передачу ему займодавцем денежной суммы в размере сумма
Как следует из пояснений истца в судебном заседании в установленный в договоре срок ответчик денежные средства не возвратил, направленную в его адрес претензию не получил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства, что им в ходе судебного разбирательства опровергнуто не было, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере сумма, а предусмотренная договором неустойка за нарушение срока возврата займа за период с дата по дата.
Истцом приведен расчет подлежащей взысканию неустойки, согласно которому сумма неустойки за указанный период составляет сумма
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка за нарушение срока возврата займа в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить соответствующую неустойку до сумма
Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, суд в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взыскивается с ответчика в пользу истца соответствующие издержки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья