Решение

4

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3501/17 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, возложении обязанности снять товар с реализации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации защите прав потребителей, возложении обязанности снять товар с реализации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3501/17 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, возложении обязанности снять товар с реализации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, возложении обязанности снять товар с реализации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Просит обязать ответчика снят с реализации товар Корица, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что дата в магазине «Метро Кэш энд Керии» им был приобретен товар – специя «Корица на палочках (целая)». Между тем, фактически в банке вместо «Корицы» им была обнаружена другая специя, а именно «Кассия», то есть более дешевый продукт, используемый для маринадов, тогда как корица используется в кулинарии. Таким образом, он был введен продавцом в заблуждение относительно приобретенного товара, его права и законные интересы были нарушены. дата он обратился к продавцу с претензией, содержащей требование о снятии товара с реализации. Между тем указанное требование удовлетворено не было.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио иск не признала, представила письменные возражения на исковое заявление. Пояснила, что приобретенный истцом товар изготовлен из коры коричного дерева вида Cinnamomus Cassia Blume, что соответствует техническим условиям для по выработке корицы согласно п.п 1.2.1 ГОСТ телефон. При таких обстоятельствах просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав истца фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено судом, следует из материалов дела, объяснений сторон дата фио приобрел в наименование организации, стоимостью сумма

В судебном заседании истец пояснил, что был введен продавцом в заблуждение относительно наименования приобретаемого товара. В таре вместо приобретенного им товара – «Корица» находился более дешевый товар, а именно «Кассия».

Между тем, применительно к товару «Корица» на адрес действует Государственный стандарт "ГОСТ телефон. Государственный стандарт Союза ССР. Пряности. Корица. Технические условия", утвержденный и введенный в действие Постановлением Госстандарта СССР от дата N 1058, в соответствии с которым Корица должна вырабатываться в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологической инструкции с соблюдением санитарных правил, утвержденных в установленном порядке.

Согласно пункту 1.2.1 указанного Государственного стандарта для выработки корицы применяют сырье - высушенную кору коричного дерева видов Cinnamomun ceylonikum Blume, Cinnamomun Cassia Blume, Cinnamomun Culilauan Blume, Cinnamomun Tamla Nees.

Учитывая, указанные обстоятельства, а именно то, что положениями Государственного стандарта предусмотрена возможность для применения высушенной коры коричного дерева вида Cinnamomun Cassia Blume при выработке корицы, а также то, что наименование приобретенного истцом товара – «специя Корица в палочках (целая)» не противоречит "ГОСТ телефон. Государственный стандарт Союза ССР. Пряности. Корица. Технические условия", оснований полагать, что при приобретении товара истец был введен в заблуждение относительно наименования товара, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о защите прав потребителей, возложении на ответчика обязанности снять товар с реализации.

Таким образом, указанные исковые требования, а также и производные исковые требования фио о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, требования о возмещении судебных издержек, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей, возложении обязанности снять товар с реализации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

4