Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3503/17

по иску Мальцева Анатолия Витальевича к Акционерному обществу «Мосфундаментстрой-6» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

У С Т А Н О В И Л

Мальцев А.В. в лице представителя по доверенности Крыловой М.М. обратился в суд с иском к АО «Мосфундаментстрой-6» и, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока заключения основного договора купли-продажи и передачи в собственность объекта недвижимости за период с 22 апреля 2006 года по 18 мая 2017 года, ограниченную ценой договора, в сумме 809600 руб. компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., штраф в размере 429800 руб., мотивируя свои требования тем, что 21 апреля 2005 года между ЗАО «Мосфундаментсрой-6» в лице агента ЗАО «Компания «СТАТУС» и Мальцевым А.В. был заключен предварительный договор №54-14(-9.100)-Х-38-58/гр., по которому ЗАО «Мосфундаментстрой-6» обязалось продать Мальцеву А.В. машино-место ориентировочным номером №ХХХ, расположенное в подземном гараже-автостоянке жилого дома по строительному адресу: ХХХ, а Мальцев А.В. обязался уплатить за него денежные средства, соответствующие полной стоимости машино-места, в сумме 809600руб. Свои обязательства Мальцев А.В. в части оплаты стоимости машино-места выполнил в полном объеме, перечислив ЗАО «Мосфундаментстрой-6» денежные средства по договору 23 апреля 2005 года. 17 апреля 2013 года между ЗАО «Мосфундаментсрой-6» в лице Агента ЗАО «Компания «СТАТУС» и Мальцевым А.В. было заключено дополнительное соглашение №1 к предварительному договору, по которому стороны уточнили характеристики машино-места по обмерам БТИ, так машино-месту указанному в п.1.1 договора соответствует машино-место № ХХХ, расположенное по адресу: ХХХ. Согласно п.1.3 и п.3.2 предварительного договора ЗАО «Мосфундаментстрой-6» обязалось заключить с Мальцевым А.В. основной договор купли-продажи в течение 3-х месяцев со дня выдачи продавцу документа о праве собственности на машино-место. Поскольку срок заключения основного договора не определен, подписание основного договора и передаточного акта подлежало в течение одного года с даты заключения предварительного договора, то есть не позднее 21 апреля 2006 года. ЗАО «Мосфундаментстрой-6» свои обязательства по договору не выполнило, в установленный срок не заключило основной договор купли-продажи, не передало машино-место в собственность Мальцеву А.В. 15 июня 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку за нарушение срока заключения основного договора и передачи машино-места, однако требование истца осталось без ответа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Крылова М.М. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Черникова Н.В. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что основной договор не был заключен по независящим от ответчика причинам, обязательство по заключению основного договора не возникло, просила применить срок исковой давности и снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ГК РФ и Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать точный срок окончания выполнения работ (строительства).

В силу ч. 1 и ч. 2 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом, 21 апреля 2005 года между ЗАО «Мосфундаментсрой-6» в лице агента ЗАО «Компания «СТАТУС» и Мальцевым А.В. был заключен предварительный договор № 54-14(-9.100)-Х-38-58/гр., по которому ЗАО «Мосфундаментстрой-6» обязалось продать Мальцеву А.В. машино-место ориентировочным номером № ХХХ, расположенное в подземном гараже-автостоянке жилого дома по строительному адресу: ХХХ, а Мальцев А.В. обязался уплатить за него денежные средства, соответствующие полной стоимости машино-места, в сумме 809600руб. Свои обязательства Мальцев А.В. выполнил в полном объеме, что подтверждается чеком и квитанцией об оплате 809600 руб. от 23 апреля 2005 года (л.д.10). 17 апреля 2013 года между ЗАО «Мосфундаментсрой-6» в лице Агента ЗАО «Компания «СТАТУС» и Мальцевым А.В. было заключено дополнительное соглашение №1 к предварительному договору№ 54-14(-9.100)-Х-38-58/гр. от 21 апреля 2005 года, по которому стороны уточнили характеристики машино-места по обмерам БТИ, машино-месту указанному в п.1.1 предварительного договора соответствует машино-место № ХХХ, площадью 17,8 кв.м, расположенное по адресу: ХХХ. Согласно п.1.3 п.3.2 предварительного договора ЗАО «Мосфундаментстрой-6» обязалось заключить с Мальцевым А.В. основной договор купли-продажи в течение 3-х месяцев со дня выдачи продавцу документа о праве собственности на машино-место. Поскольку срок заключения основного договора не определен, подписание основного договора и передаточного акта подлежало в течение одного года с даты заключения предварительного договора, то есть не позднее 21 апреля 2006 года. ЗАО «Мосфундаментстрой-6» свои обязательства по договору не выполнило, в установленный срок не заключило основной договор купли-продажи, не передало машино-место в собственность Мальцеву А.В. 15 июня 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку за нарушение срока заключения основного договора и передачи машино-места, однако требование истца осталось без ответа.

Решением Савеловского районного суда г.Москвы от 10 марта 2017 года, вступившим в законную силу 18 апреля 2017 года, за Мальцевым А.В. признано право собственности на машиноместо № ХХХ общей площадью 17,8 кв.м, расположенное в подземном гараже жилого дома по адресу: ХХХ.

В связи с указанными обстоятельствами истец получил право требовать от ответчика уплаты неустойки за период с 22 апреля 2006 года по 18 мая 2017 года – даты регистрации права собственности истца на машино-место.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта, то обстоятельство, что требование о взыскании неустойки основано на не исполнении обязанности по передаче объекта недвижимости в установленный срок, а лицом обязанным осуществить такую передачу является застройщик, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать соответствующую неустойку с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая, что требуемый размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, определив неустойку в сумме 80000 руб.

Ссылку стороны ответчика на то, что перенос сроков передачи объекта долевого строительства вызван объективными обстоятельствами, суд считает несостоятельным, ввиду отнесения их к предпринимательским рискам.

Учитывая природу спорных отношений, суд на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, справедливости и с учетом указанных истцом пережитых нравственных страданий, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

При этом суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, ответчиком не представлено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 45000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, объемом защиты нарушенного права, количеств судебных заседаний, сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Москвы в сумме 2900 руб., исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Мальцева Анатолия Витальевича к Акционерному обществу «Мосфундаментстрой-6» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Мосфундаментстрой-6» в пользу Мальцева Анатолия Витальевича неустойку в сумме 80000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 45000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Мосфундаментстрой-6» госпошлину в бюджет г.Москвы в сумме 2900 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья