Мотивированное решение

2

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3522/17 по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму основного долга сумма, проценты на сумму займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, затраты на оплату госпошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3522/17 по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании долга в размере сумма, процентов на сумму займа в размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма мотивируя свои требования тем, что дата она передала фио в долг сумма, которые он обязался возвратить в срок до дата. Свои обязательства фио не исполнил, до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул.

В судебном заседании представитель истца по доверенности наименование организации исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого фио передала фио в долг деньги в сумме сумма Срок возврата займа был установлен до дата.

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалах дела ксерокопией расписки от дата, подлинник которой обозревался в судебном заседании ( л.д. 10).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в обусловленный договором займа срок ответчик денежные средства истцу не возвратил. Досудебное требование о возврате денежных средств, осталось без ответа.

При таких обстоятельствах, с учетом, что изложенные обстоятельства ответчиком оспорены не были, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору с суммы займа в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ в размере сумма, при этом представленный истцом расчет процентов суд признает математически верным, основанным на законе, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. Однако, суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным истцом и считает необходимым произвести новый расчет, исключив из расчета процентов сумму уже начисленных процентов по п. 1 ст. 809 ГК РФ, поскольку данные проценты подлежат начислению только на сумму займа:

- с дата по дата (48 дн.): телефон x 48 x 10,50% / 366 = сумма

- с дата по дата (104 дн.): телефон x 104 x 10% / 366 = сумма

- с дата по дата (85 дн.): телефон x 85 x 10% / 365 = сумма

- с дата по дата (36 дн.): телефон x 36 x 9,75% / 365 = сумма

- с дата по дата (44 дн.): телефон x 44 x 9,25% / 365 = сумма, а всего: сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены расходы истца по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму основного долга сумма, проценты на сумму займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, затраты на оплату госпошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата