Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Никишиной А.С.,

с участием прокурора Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3644/17 по иску Наумовой Зинаиды Семеновны к Департаменту городского имущества города Москвы , Петухову Николаю Семеновичу и Петуховой Екатерине Николаевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Наумова З.С. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Петухова Н.С. и несовершеннолетнюю Петухову Е.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …., выселить Петухова Н.С. и несовершеннолетнюю Петухову Е.Н. из указанной квартиры и снять Петухова Н.С. и несовершеннолетнюю Петухову Е.Н. с регистрационного учета из спорной квартиры, мотивируя свои требования тем, что истец одна выполняет обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что является основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков, которые на протяжении длительного времени не несут бремя содержания жилого помещения.

Представитель истца Наумовой З.С. по доверенности Лысогоря В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Петухов Н.С. действующий за себя и несовершеннолетнюю Петухову Е.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении необоснованными, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч.2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела установлено, что спорная трехкомнатная квартира, общей площадью 57,4 кв. м., расположенная по адресу: г. Москва, Кронштадтский бульвар, д. 25, кв. 68, была получена родителя истца Наумовой З.С. и ответчика Петухова Н.С. по ордеру …. серии …. от 10.12.1967 года, с 16.12.2008 года Наумова З.С. является нанимателем спорной квартиры по договору социального найма жилого помещения № ….выданным УДЖП и ЖФ САО г. Москвы.

Как усматривается из выписки из домовой книги, Наумова З.С. зарегистрирована в спорной квартире с 19.04.1967 года, Петухов Н.С. зарегистрирован в спорной квартире с 25.12.1998 года, несовершеннолетняя Петухова Е.Н. 02 июля 2002 года рождения, зарегистрирована в спорном жилом помещении с 26.07.2002 года рождения, что подтверждается Единым жилищным документом.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 года по гражданскому делу № 2-3584/16 отказано в удовлетворении исковых требований Наумовой З.С. к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации .

Таким образом судом установлено, что ответчики Петухов Н.С. и его несовершеннолетняя дочь Петухова Е.Н. в установленном порядке в качестве членов семьи нанимателя вселены в спорное жилое помещение, проживают в квартире, а потому в силу ст. 69 ЖК РФ приобрели право пользования жилым помещением по адресу: ….которое имеет бессрочный характер.

Доводы истца о том, что ответчики не выполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг объективно ничем не подтверждаются, опровергаются данными Единого жилищного документа, согласно которому, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 26.09.20017г. отсутствует.

Допрошенная в качестве свидетеля Франчук В.А. суду показала, что является соседкой по лестничной клетке Наумовой З.С., проживает по адресу: …. знает Наумову порядка 10 лет. Периодически встречаются с Наумовой, с её слов знает, что Наумову выгнали и ей негде жить. С супругом Наумовым Леонидом живут дружно.

Свидетель Наумов Л.П. суду показал, что является супругом истца, знает брата истца – Петухова Н.С. Суду указал, что в спорной квартире находится посторонний человек – супруга Петухова Н.С., которая в квартире не прописана. Наумов Л.П. с Наумовой З.С. приезжают в квартиру в любое время. Наумова З.С. остается иногда в спорной квартире. Своими ключами открывают дверь. Суду пояснил, что в семье стоял вопрос о приватизации, Наумова З.С. хотела всю квартиру приватизировать на себя. В этом году Наумова З.С. не платила коммунальные платежи, Наумова З.С. является нанимателем жилого помещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание бессрочный характер договора социального найма, на основании которого ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением, в квартире проживают и исполняют обязанности по договору социального найма, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора социального найма и признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ….

Поскольку ответчики не признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: …. правовые основания для снятия их с регистрационного учета и выселения отсутствуют, соответственно, исковые требования как не основанные на законе в целом подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Наумовой Зинаиды Семеновны к Департаменту городского имущества города Москвы , Петухову Николаю Семеновичу и Петуховой Екатерине Николаевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы .

Судья: