Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Волкове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3659/17

по иску Кузнецовой Лидии Николаевны к Кузнецову Виктору Владимировичу о взыскании денежных средств ,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском , в котором просит взыскать с фио долг в размере сумма, возложив взыскание на принадлежащее ответчику фио недвижимое имущество – 1/8 доли квартиры по адресу: адрес. Признать истца фио собственником 1/8 доли квартиры по адресу: адрес. Исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда адрес от 06 февраля 2017 года по иску бывшей жены фио договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: адрес, между фио и фио признан недействительным, применены последствия недействительности сделки и ответчик фио обязан возместить сумма До настоящего времени ответчик фио не исполнил своих обязательств и не возвратил сумму долга, необоснованно пользовался и продолжает пользоваться ими, уклоняется от их возврата. Пользуясь деньгами истца ответчик приобрел 1/8 долю в квартире по адресу: адрес.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик фио в судебном заседании с иском не согласился, указав, что через своего поверенного истец перечислил фио сумма, квартира, расположенная по адресу: адрес, является местом его регистрации, истцом не представлен документ, подтверждающий стоимость принадлежащей ему доли в квартире.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений по иску не представила.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором исковые требования фио поддержал, сообщил, что свою банковскую карту Сбербанка России он передал своему давнему знакомому фио, которой он пользовался с дата по дата, с данной карты переводил истцу денежные средства.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности…

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании из объяснений ответчика и материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда адрес от 06 февраля 2017 года удовлетворены исковые требования фио к фио, фио и фио Признан недействительным договор купли-продажи комнаты ( на поэтажном плане № 5) от 04 декабря 2013 года, площадью 11,3 кв.м в квартире, расположенной по адресу: адрес, заключенный между фио и фио Применены последствия недействительности сделки: прекращено право собственности фио на указанную комнату. фио обязана возвратить фио сумма, уплаченных по договору купли-продажи от 04 декабря 2013 года. Признан недействительным договор купли-продажи комнаты ( на поэтажном плане № 5) от 04 декабря 2013 года, площадью 11,3 кв.м в квартире, расположенной по адресу: адрес, заключенный между фио и фио, применены последствия недействительности сделки: прекращено право собственности фио на указанную комнату. фио обязан возвратить фио сумма, уплаченных по договору купли-продажи комнаты от 07 ноября 2013 года. Прекращено право собственности фио на комнату ( на поэтажном плане № 5) от 04 декабря 2013 года, площадью 11,3 кв.м в квартире, расположенной по адресу: адрес. Определены по 1/2 доле в праве собственности на указанную комнату за фио и фио Признано за фио и фио право долевой собственности , по 1/2 за каждым ( л.д.7-9).

Утверждения истца о том, что фио до настоящего времени не исполнил указанное решение суда и не возвратил сумму сумма ответчиком не опровергнуто, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств обратного не представлено. Учитывая, что фио не подтвердила факт получения от фио указанной суммы, представленная ответчиком выписка по счету карты фио и копии SMS отчетов о переводе денежных средств с карты фио на счет карты фио К. не могут быть признаны надлежащим доказательством исполнения обязательства фио перед фио, поскольку фио не является владельцем карты, соответственно, по данным переводам не является плательщиком.

При таких обстоятельствах, когда установлен факт неправомерного удержания ответчиком суммы сумма, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 395 ГПК РФ правовых оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленного истцом расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 ноября 2013 года по 01 августа 2017 года составил сумма Размер процентов ответчиком не оспорен, расчет не имеет методических ошибок, арифметически верен, а потому может быть положен в основу решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме сумма в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковые требования о взыскании денежных средств подлежат отклонению, поскольку денежные средства в сумме сумма уже взысканы решением Ленинского районного суда адрес от 06 февраля 2017 года, основания для повторного взыскания данной суммы отсутствуют.

Требования истца об обращении взыскания на принадлежащую фио 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, подлежат отклонению, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств стоимости указанного объекта недвижимости и её сопоставимости с размером взыскания по настоящему делу. Кроме того, обоснованными суд признает возражения ответчика относительно того, что указанное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика, что подтверждается данными Единого жилищного документа в отношении указанной квартиры, согласно которой ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства. Согласно представленных ответчиком свидетельств о государственной регистрации права, фио имеет в собственности ½ доли и 1/100 доли в ином жилом помещении, которое не является его местом жительства и на которое может быть обращено взыскание.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и в свете положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в остальной части как заявленные безосновательно подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с фио в пользу фио сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес .

Судья: