Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Никишиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-3662/17

по иску Микая Тимур Барнабович к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Микая Т. Б. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» , в котором просит взыскать с ответчика 73 306 руб.96 коп. в счет компенсационной выплаты согласно экспертному заключению, 20 000 руб. 00 коп. в счет оплату юридических услуг и услуг представителя, 1 400 руб. 00 коп. в счет расходов на оплату нотариальных услуг, 6000 руб. 00 коп. в счет оплаты услуг по оценке, 30 000 руб. 00 коп. в счет возмещения морального вреда, а также штраф в размере пятидесяти процентов от цены иска в счет возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения по факту ДТП

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору имущественного страхования .

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, представил свои письменные возражения .

Истец Микая Т. Б. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, своих возражений не представил.

Представитель 3-е лица ООО «Ресо-Автосервис» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, своих возражений не представил.

Суд, выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца и следует из материалов дела, 06 декабря 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ….. под управлением водителя Меладзе М.Г., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки ….. принадлежащего истцу Микая Т. Б.

На момент ДТП автомобиль ….. был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом №….. от 02.07.2016 года (л.д. 7).

По факту повреждения автомобиля в ДТП Микая Т. Б. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и направления его автомобиля на ремонт, к которому были приложены все необходимые документы, предусмотренные договором и Правилами страхования.

Поскольку сервисный центр ООО «Ресо-Автосервис» , в который был направлен автомобиль истца для ремонта, затянул заказ бампера для автомобиля на несколько месяцев, а когда деталь наконец поступила, она оказалась бракованной, до настоящего времени ремонт не произведен, истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта.

Размер материального ущерба подтверждается заключением ООО «АВТО ТЕХ ЭКСПЕРТ», согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля марки ….., принадлежащего Микая Т. Б., составляет 73 306 руб. 96 коп.

Обоснованность представленного истцом заключения ООО «АВТО ТЕХ ЭКСПЕРТ» ответчиком в установленном порядке не оспорена, а потому исходя из принципа диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 73 306 руб. 96 коп.

Ссылки ответчика на то, что договором предусмотрено регулирование убытка путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сервисном центре по направлению страховщика, несостоятельны, поскольку в разумные сроки обязанность страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта до настоящего времени не исполнено, в связи с чем суд признает за истцом как потребителем страховых услуг право на отказ от исполнения договора страхования в этой части и получение страхового возмещения в денежном выражении.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен установленный законом срок для осуществления страховой выплаты, требования истца о взыскании пени суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с применением положений ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика о соразмерном снижении размера пени до суммы 5 000 руб.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя в силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., который суд признает разумным исходя из фактических обстоятельств дела и степени вины ответчика в нарушении прав истца, и в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в разумном и справедливом размере 5 000 руб., поскольку штраф имеет компенсационный характер и не имеет своей целью обогащение.

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату услуг по оценке в сумме 6 000 руб. и на оплату нотариальных услуг в сумме 1 400 руб., как необходимые для защиты нарушенного права. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы признаются судом разумными в сумме 15 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела и его сложности дела .

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Микая Тимура Барнабовича 73 306 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., судебные расходы: на оплату юридических услуг в сумме 15 000руб. , на оплату нотариальных услуг в сумме 1 400 руб., на оплату услуг по оценке в сумме 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья: