Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4078/2017 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителя, возмещении стоимости произведенного ремонта, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что дата истец обратился к ответчику по вопросу ремонта автомобиля Форд Фокус, г/н по причине плохого запуска двигателя. По результатам диагностики автомобиля и ремонта транспортного средства стоимость всех услуг, работ и запчастей составила сумма. дата после проведения ремонтных работ транспортное средство было передано истцу по акту приема-передачи. Однако по прошествии 1,5 часов эксплуатации, произошел сбой в работе двигателя, в результате которого автомобиль перестал заводиться. Транспортное средство не эксплуатировалось. дата в пределах гарантийного срока проведенных работ истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения. Таким образом, общая стоимость оплаченного истцом ремонта составила сумма В связи с изложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика уплаченные за некачественный ремонт денежные средства в размере сумма, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, и штраф.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель истца в судебном заедании поддержал требования искового заявления, указал, что организация осуществила работы в нарушение установленных правил, произвела работы, которые не соответствовали характеру повреждений, причины неполадки транспортного средства были установлены не верно, в связи с чем стоимость ремонтных работ должна быть возвращена доверителю. Истец своевременно, в переделах гарантийного срока обратился с претензией в организацию ответчика, в связи с чем истец имеет право на компенсационные возмещения в соответствии с законом о защите прав потребителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласился, указал, что все работы по ремонту автомашины истца были произведены качественно, считает, что между произведенными работами и предъявлением искового заявления прошло достаточно времени, поэтому полагает, что причинно-следственная связь между техническими неисправностями транспортного средства и произведенными работами отсутствует.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла названной нормы закона, возмещение убытков являются универсальным способом защиты гражданских прав, возникающим из факта неисполнения обязанности и нарушения, гражданских прав юридических лиц и граждан. Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствие с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителя» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено, что дата истец обратился к ответчику по вопросу ремонта автомобиля «Форд Фокус», гос./номер, по причине плохого запуска двигателя. За диагностику и ремонт автомашины в период с дата по дата истец оплатил ответчику сумма, о чем суду представлены: договор заказ-наряд на работы № от дата стоимостью сумма, договор заказ- наряд на работы № от дата на сумму сумма, предварительный заказ-наряд на работы № от дата стоимостью сумма, договор заказ-наряд на работы № от дата на сумму сумма и заключение к заказ- наряду № от дата По результатам диагностики был определен объем работ, необходимый для устранения указанной выше неисправности, автомобиль был оставлен истцом у ответчика для ремонта. Общая стоимость ремонта, произведенная ответчиком в отношении автомашины истца, составила сумма, которую истец выплатил. По окончании ремонта дата истец по акту приема-передачи получил транспортное средство.

Тогда же дата истцом было установлено, что причина обращения к ответчику (плохой запуск двигателя) не устранена, произошел сбой в работе двигателя, в результате которого автомобиль перестала заводиться.

дата истцом ответчику была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

В подтверждение доводов о проведенном некачественном ремонте истцом представлено заключение специалиста №, выполненное наименование организации от дата, согласно которому усматривается, что ремонтные работы выполнены ненадлежащего качества, причиной которых является отсутствие необходимого диагностического оборудования (л.д. 54-62).

Ответчик с доводами представленного заключения не согласился, указал, что работы выполнялись в соответствии с требованиями истца, истец был ознакомлен с порядком проведения работ, кроме этого указал, что ими использовалось диагностическое оборудование третьих лиц. На произведенные работы была предоставлена гарантия. Кроме этого, с момента выполнения ремонтных работ прошло более года, в связи с чем причинно-следственная связи между недостатками и работами отсутствует.

Суд с целью определения качества выполненных ответчиком работ по ремонту автомашины истца была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно выводам, которой на момент экспертного осмотра в транспортном средстве Форд Фокус имеются недостатки, а именно: не производиться запуск двигателя. Локализация данного недостатка топливная система и её элементы. Причина возникновения – последствия несоблюдения требований производителя автомобилей Форд Фокус по ремонту данной марки. В период с дата по дата в наименование организации были совершены ремонтные воздействия: диагностика двигателя, замена поршневых колец, шатунных вкладышей, замена датчика коленвала, ремонт головки блока цилиндров, замена расходометра воздуха, замена ТНВД, ремонт топливных форсунок. Качество выполненных работ не соответствовало требованиям производителя (л.д.101-194).

Данное заключение эксперта суд находит обоснованным, научно-аргументированным и доверяет ему, поскольку оно составлено уполномоченным на то лицом, имеющим специальные познания в данной области, является независимым, эксперт был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были некачественно произведены работы по ремонту автомашины истца, что нашло свое подтверждение в показаниях истца о том, что неисправность в виде ненадлежащего запуска двигателя (отсутствие запуска) после проведенного ремонта не была устранена, а также в заключение эксперта.

Доводы ответчика о том, что работы по ремонту автомашины истца были произведены качественно, опровергаются показаниями истца, а также заключением эксперта, не доверять которым у суда нет оснований.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, что невозможно установить причинно-следственную связь между ремонтными работами, произведенными ответчиком, и выявленными недостатками в работе транспортного средства в период проведении экспертизы, в связи с временной удаленностью (1,5 года), поскольку в период с дата по настоящее время машина в эксплуатации не находилась, что подтверждается как пояснениями истца, так и экспертным заключением.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных им за ремонт денежных средств в общем размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком были оказаны истцу услуги ненадлежащего качества. Ремонт автомашины истца, который был произведен ответчиком, к положительному результату не привел, неисправность не была устранена. Убедительных доказательств иного суду не представлено.

Довод представителя ответчика, что истец не сообщал о выявленных недостатках в гарантийный срок, опровергается представленными доказательствами по делу.

Так, суд принимает во внимание почтовое уведомление от дата о направлении корреспонденции в адрес ответчика, что согласно объяснениям истца подтверждает факт обращения фио в организацию ответчика после выявления недостатков в произведенном ремонте транспортного средства. Кроме этого, факт направления и составления претензии подтверждается договором об оказании юридических услуг, где в техническом задании определена обязанность по составлению претензии.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с наименование организации в пользу фио следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере сумма. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от дата №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с наименование организации в пользу фио следует взыскать штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной потребителю, а именно сумма, из расчета (сумма телефонсумма) * 50% = сумма

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, оплата указанной суммы подтверждена договором об оказании юридических услуги и квитанцией, стоимость расходов по оплате услуг специалиста в размере сумма, стоимость услуг по проведению судебной экспертизы в размере сумма.

Одновременно суд не находит оснований к компенсации расходов в размере сумма, поскольку согласно представленному заказ-наряду дополнительные работы оформлены по заказу фио, лицом не участвующим в деле, доказательств, что дополнительные работы и расходы производились по заказу истца фио не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные за ремонт транспортного средства в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: