Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3817/17

по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3817/17

по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Уточнив исковые требования, просит о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства за период с дата по дата в сумме сумма, а с дата по день фактической передачи объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате доверенности в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ФЛ-телефон, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить комплекс и передать истцу нежилое помещение с условным номером (порядковый №225) проектной площадью 100 кв.м., расположенное в корпусе №3 на 27-м этаже многофункционального комплекса по адресу: адрес, а истец обязуется уплатить цену объекта долевого строительства в размере сумма Истец выполнил свои обязательства, оплатив стоимость объекта долевого строительства. Срок передачи объектов закреплен в п.5.1.8 и п.5.1.9 Договора № ФЛ-телефон, а именно не позднее 2 месяцев с дата, а следовательно, не позднее дата. Между тем, свои обязательства по передаче объекта в установленный договором срок ответчик не выполнил.

В судебном заседании представитель истца фио по доверенности фио исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что по договору №ФЛ-телефон стороны согласовали условие о возможности изменения срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства на шесть месяцев, в случае наступления события, указанного в договоре. Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее дата. Расчет неустойки должен быть произведен за период с дата по дата исходя из учетной ставки Банка России в размере 9%. В настоящее время ответчик получил разрешение от дата и объект введен в эксплуатацию, начинается передача объекта по актам дольщикам. В адрес истца направлялось уведомление о готовности объекта к передаче, однако истец уклоняется о принятия объекта строительства. Просит уменьшить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ, ссылаясь на то, что изменение сроков строительства комплекса и передачи объектов долевого строительства обусловлено наличием объективных обстоятельств, а именно при разработке проектной документации были допущены ошибки наименование организации в проектных решениях при разработке «Проект организации строительства», что потребовало внесение корректировок в указанный раздел проекта, изменило сроки. Срок разрешения на строительство продлен до дата. Данные обстоятельства ответчик не мог предвидеть при заключении договора. Приобретаемый истцом объект недвижимости является нежилым, доказательств необходимости использования данного объекта для личных нужд истца не представлено, оснований для применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскании компенсации морального вреда, штрафа не имеется. Если суд придет к выводу о необходимости взыскания штрафа, ответчик просит его уменьшить также в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 4 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации заключен договор NФЛ-телефон, участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить комплекс и передать истцу нежилое помещение с условным номером (порядковый №225) проектной площадью 100 кв.м., расположенное в корпусе №3 на 27-м этаже многофункционального комплекса по адресу: адрес, а истец обязуется уплатить цену объекта долевого строительства в размере сумма

В соответствии с 5.1.8 данного договора застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию Многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса не позднее дата

В соответствии с п.5.1.9 договора застройщик обязан в срок не позднее 2 месяцев со дня ввода Многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору передать участнику долевого строительства объект, указанный в п.3.2 Договора по акту приема-передачи, который подписывается сторонами.

В соответствии с п.5.1.10 договора не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, уведомить участника об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства путем направления соответствующей информации и предложения об изменении договора.

В соответствии с п.5.1.12 договора в случае наступления события, предусмотренного п.5.1.10 договора, стороны настоящим установили шестимесячный срок, (исчисляемый от даты, указанной в п.5.1.8 Договора), в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи участнику объекта долевого строительства.

Истец оплатил по данному договору стоимость объекта долевого строительства, что не оспаривается сторонами.

дата Комитет государственного строительного надзора адрес выдал разрешение на ввод объекта - многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса в эксплуатацию.

Как следует из объяснений представителя истца, ответчик до настоящего времени свои обязательства по передаче объекта долевого участия в строительстве не исполнил, в связи с чем, на основании ч.2 ст.6 ФЗ от дата №214-ФЗ, обязан выплатить неустойку за период с дата по дата применив ставку рефинансирования 10% в год с дата по дата, 9,75% в год с дата по дата, в размере 9,25% в год с дата по дата, а также с дата неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из объяснений представителя ответчика, расчет неустойки подлежит исчислению за период с дата по дата, поскольку в соответствии с условиями договора долевого строительства сроком передачи объекта долевого строительства истцу является дата исходя из размера ключевой ставки, действующей на момент исполнения обязательства, т.е. в размере 9% годовых.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что расчет ответчика, согласно которому подлежит исчислению размер неустойки исходя из размера ключевой ставки Банка России в размере 9% годовых не является правильным, т.к. размер ключевой ставки устанавливается Банком России на соответствующий период, в связи с чем, за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из размера ставки в этом периоде. Поэтому истцом правильно произведен расчет неустойки с учетом изменений ключевой ставки за периоды просрочки передачи объекта долевого строительства.

Согласно условиям договора ответчик обязан обеспечить сдачу в эксплуатацию комплекса не позднее дата. В срок не позднее 2(двух) месяцев со дня ввода комплекса в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект.

Таким образом, обязанность передать объект долевого строительства по договору, заключенному с истцом у ответчика имеется дата.

Из буквального толкования условий договора, а именно, п.5.1.10 договора следует обязанность направить уведомление и предложение об изменении условий договора.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Поскольку между истцом и ответчиком не заключалось в письменной форме соглашение об изменении сроков исполнения обязательств застройщиком, то доводы ответчика о том, что срок исполнения обязательств застройщиком продлен, являются необоснованными.

Истцом произведен расчет неустойки в соответствии со ст. 6 ч. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период с дата по дата в размере 1/300 от действующей ключевой ставки –10% в год с дата по дата, 9,75% в год с дата по дата, в размере 9,25% в год с дата по дата, от стоимости объекта долевого строительства в двойном размере, что составляет сумма

Данный расчет суд считает обоснованным и арифметически правильным.

С учетом требований истца о взыскании неустойки по день фактических обязательств, а также принимая во внимание имеющуюся у суда обязанность, при наличии соответствующих требований, определить размер неустойки по дату принятия судом решения, размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с дата по дата составит сумма (13 телефон х 86 х 2 х 1/300 х 9%).

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с дата по дата составит сумма

Вместе с тем, при взыскании неустойки суд учитывает представленное ответчиком заявление о снижении размера неустойки по тем основаниям, что задержка в передаче объекта вызвана наличием объективных обстоятельств, связанной с исправлением допущенных при разработке проекта «Проект организации строительства» ошибок, повлекших за собой неправильное определение сроков продолжительности строительства, так как потребовало внесения корректировок в указанный раздел проекта, который получил положительное экспертное заключение дата. Данные обстоятельства хотя и не опровергают обоснованность взыскания неустойки, но очевидно являются основанием для снижения размера неустойки до сумма, поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен допущенному нарушению.

Требования истца о взыскании неустойки разрешены судом с применением положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки с момента вынесения судебного решения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что нежилое помещение приобреталось истцом - физическим лицом - не для осуществления предпринимательской деятельности, суд считает, что к правоотношениям сторон должен быть применен Закон РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца как участника долевого строительства, на которого в соответствии с п.9 ст. 4 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу статей 15 и 13 названного Закона с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма, что признается судом разумным размером исходя из конкретных обстоятельств дела и степени вины нарушителя, и штраф в размере сумма (сумма телефонсумма) :2). Оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа суд не находит.

В виду удовлетворения иска в силу ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма, на оформление доверенности в сумме сумма и на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из сложности дела, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: