Мотивированное решение
Дело № 02-4095/2017 | Головинский районный суд
5
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4095/16
по иску фио, фио, фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности за земельный участок в силу приобретательной давности,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности за земельный участок в силу приобретательной давности- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4095/16
по иску фио, фио, фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности за земельный участок в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л
фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 3 143 кв. м, расположенный по адресу: адрес, по ¼ доли за каждым, мотивируя свои требования тем, что фио, фио, фио, фио являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: адрес, по ¼ доли каждый. Данным домом семья фио пользуется с дата. При данном домовладении имеется земельный участок, который в настоящее время сформирован, его площадь составляет 3 143 кв.адрес добросовестно и открыто владеют спорным участком более 15 лет, но не могут оформить в отношении него документы в порядке правопреемства от своих правопредшественников – отца и матери, поскольку в архивах не сохранилось ни одного документа, касающегося спорного земельного участка, а также отсутствуют сведения о проведении в отношении спорного земельного участка государственного земельного кадастра. Таким образом, поскольку истцы на протяжении длительного времени добросовестно и открыто владеют земельным участком, со стороны третьих лиц претензий не имеется, за фио, фио, фио, фио должно быть признано право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.
Истец фио, представитель истцов по доверенности адресГ. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам искового заявления.
Представитель ответчика ДГИ адрес фио в судебном заседании против иска возражала, указывая, что не имеется правовых основания для признания за истцами права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку спорный участок не оформлен, не стоит на кадастровом учете, сведения о границах земельного участка отсутствуют, местоположение земельного участка указано ориентировочно, таким образом отсутствует предмет спора.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, Администрации городского адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Судом установлено, что истцы фио, фио, фио, фио на основании свидетельства о праве на наследство по закону, являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: по адресу: адрес, по ¼ доли за каждым (л.д. 169).
В судебном заседании представитель истцов поясняла, что индивидуальный жилой дом с постройками, принадлежащий семье фио располагался на земельном участке соответствующей площади, необходимой для эксплуатации данного участка, а также для ведения семьей приусадебного хозяйства. Площадь земельного участка постоянно измерялась сотрудниками БТИ, которые с разной степенью периодичности производили обследование жилого дома, нежилых построек и земельного участка. В связи с низкой степенью застройки данной территории земельный участок не имел границ с соседними землепользователями, что привело к изменению его границ. Но площадь земельного участка была значительной, более 2 000 кв.м., поскольку данный участок использовался для приусадебного хозяйства. Семья фио сначала с другими пользователями, а затем единолично пользовалась земельным участком при домовладении, возводила на нем различные нежилые строения, обрабатывала участок, оплачивала начисляемые на земельный участок налоги. В настоящее время земельный участок сформирован, его площадь составляет 3 143 кв.адрес добросовестно и открыто владеют спорным участком более 15 лет, но не могут оформить в отношении него документы в порядке правопреемства от своих правопредшественников – отца и матери, поскольку в архивах не сохранилось ни одного документа, касающегося спорного земельного участка, а также отсутствуют сведения о проведении в отношении спорного земельного участка государственного земельного кадастра.
Вместе с тем, оценивая доказательства в их совокупности, учитывая, что документальных доказательств оформления земельного участка, определения его границ и постановки на кадастровый учет, стороной истца не представлено, исходя из того, что в судебном заседании факт добросовестности владения истцом не был доказан, поскольку для возникновения права собственности в порядке приобретательной давности необходима совокупность условий, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истцов, несение бремени расходов на содержание данного имущества, не свидетельствуют о добросовестности владения, и не являются основанием для возникновения права собственности.
Как следует из материалов дела спорный земельный участок находится в собственности адрес /л.д. 201-203/.
В соответствии со ст. ст. 218 и 234 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.
Исходя из смысла ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Таким образом, применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ , суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности за земельный участок в силу приобретательной давности- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья