Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело № 10- 12981/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

08 августа 2017 года г. Москва

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Сакович Т.М., с участием прокурора Кузнецова А.А., обвиняемого Саная Р.А. и его защитника адвоката Еронина Ю.П., рассмотрел в открытом судебном заседании 08 августа 2017 года апелляционное представление государственного обвинителя Зимина В.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года, которым

Саная Р.А., ***************, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с ограничениями, установленными судом.

Изучив материалы дела, заслушав мнения обвиняемого Саная Р.А., адвоката Еронина Ю.П., просивших постановление суда оставить без изменения, выслушав мнение прокурора Кузнецова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 13 июня 2017 года в отношении Саная Р.А. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

14 июня 2017 года Саная Р.А. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления и в тот же день ему предъявлено обвинение по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

15 июня 2017 года Саная Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Дознаватель с согласия первого заместителя Головинского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Саная Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года ходатайство дознавателя не удовлетворено, в отношении Саная Р.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зимин В.В. ставит вопрос об отмене постановления суда, мотивируя тем, что у суда не имелось достаточных оснований для избрания в отношении Саная Р.А. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление Головинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Саная Р.А., суд проверил обоснованность ходатайства дознавателя, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, состояние здоровья, семейное положение.

Судом установлено, что Саная Р.А. является гражданином **, зарегистрирован и постоянно проживает в *** области, является инвалидом 3 группы и пенсионером, страдает рядом хронических заболеваний, проживает в квартире с матерью и сестрой, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Данных о том, что Саная Р.А. собирается скрыться от следствия или суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, материалы не содержат.

С учётом указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости в изоляции Саная Р.А. от общества, надлежащим образом мотивировав свое решение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Саная Р.А. меры пресечения, а также отмены постановления Головинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года в отношении Саная Р. А., оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.