Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело № 10-13153\17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

08 августа 2017 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., с участием обвиняемого Барсукова Борислава Алексеевича и его защитника – адвоката Галкиной И.В., прокурора Шебеко А.И., при секретаре Кондратенко К.А. рассмотрел в открытом судебном заседании 08 августа 2017 года апелляционную жалобу адвоката Врублевского А.М. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года, которым

Барсукову Б.А., ********************, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 13 августа 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Барсукова Б.А., адвоката Галкиной И.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И., полагавшую оставить постановление без изменения, суд

установил:

13 октября 2016 года возбуждено уголовное дело в отношении Барсукова Б.А. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день Барсуков Б.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

14 октября 2016 года Головинским районным судом г. Москвы Барсукову Б.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей ранее продлевался, в настоящее время срок следствия продлен до 13 августа 2017 года.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Барсукову Б.А. срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть по 13 августа 2017 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей Барсукову Б.А. продлен на 01 месяц, а всего до10 месяцев, то есть по 13 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Врублевский А.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что следователь и суд не располагали доказательствами о том, что Барсуков Б.А. скроется от следствия, продолжит преступную деятельность или может иным способом воспрепятствовать производству по делу. Барсуков Б.А. проживает в г. ***, до задержания работал, имел источник дохода. Обращает внимание, что следственные действия не проводятся с мая 2017 год, просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Барсукову Б.А. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Барсуков Б.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, а значит не имеет легального источника дохода, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Барсукову Б.А. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Барсуков Б.А. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Барсукову Б.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе, и на домашний арест или залог.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года в отношении Барсукова Б.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: