Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1218/17

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием представителя наименование организации по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио ...от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации, ИНН телефон, юридический адрес: адрес помещение ХIII,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением наименование организации привлечено к административной ответственности за то, что дата примерно в 16/00 часов по адресу: адрес шоссе адрес транспортное средство, принадлежащее наименование организации, под управлением водителя фио имело превышение нагрузки по общей массе на 59,32%, нагрузки на 2 ось 59,56%, на 3 ось на 79,89%. Действия наименование организации квалифицированы по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель наименование организации просил об отмене постановления, поскольку протокол по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации был составлен и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, чем нарушены положения статей 25.1, 29.4 КоАП РФ, законный представитель был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела дата, в связи с чем явиться для составления протокола об административном правонарушении не смог по не зависящим от него обстоятельствам. Представитель также ссылается на то, что перед выпуском указанной автомашины в рейс ее груз и общая масса взвешивались, они не превышали допустимых нормативов, иначе автомашина выпущена быть не могла, полагает, что соблюдение юридическим лицом допустимых нормативов нагрузки подтверждается представленным в ходе рассмотрения жалобы актом по результатам взвешивания от дата.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина наименование организации подтверждаются материалами дела, представленными административным органом:

- протоколом об административном правонарушении 77 ММ телефон от дата, согласно которого дата в 15.43 час. в нарушение п.п.23.5 ПДД РФ, п.2 ч.1 ст.29 ФЗ РФ №257 от дата наименование организации перевозило тяжеловесный груз указанным автомобилем с указанным превышением нагрузки без специального разрешения,

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, совершенном фио при указанных обстоятельствах,

-актом №678 от дата о превышении указанным транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось, согласно которого масса транспортного средства измерялась с применением весов №38484, прошедших соответствующую поверку. Установлено, что нормативная и допустимая масса транспортного средства указанной категории составляет 25 тонн, фактически масса транспортного средства с грузом составила 39,89 тонн, превышение осевых нагрузок составило на 2-ю ось – 59,56%, на 3-ю ось – 79,89 %, водитель фио с результатами измерений согласился.

- путевым листом указанного грузового автомобиля от дата, согласно которого данное транспортное средство использовано для перевозки груза наименование организации,

- копией водительского удостоверения фио,

- объяснением свидетеля фио – водителя указанного транспортного средства – согласно которого он управлял автомобилем по путевому листу, выданному наименование организации, массу перевозимого груза он не знал,

- рапортом сотрудника полиции об отсутствии на момент взвешивания указанного автомобиля специального разрешения на провоз им тяжеловесного груза,

- копией паспорта указанных автомобильных весов, свидетельством об их поверке от дата, из которого видно, что оно действительно до дата.

Перечисленные и иные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении получены с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении права юридического лица на защиту не состоятельны, поскольку все материалы составлены уполномоченными лицами с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях. Из материалов дела усматривается, что дата в наименование организации направлено уведомление о необходимости явки законного представителя данного юридического лица в административный орган в 12.00 часов дата для выяснения обстоятельств дела об административном правонарушении и возможного составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, и рассмотрения дела об административном правонарушении. Сама по себе эта дата указана с явной технической ошибкой, при этом в самом уведомлении указан телефон административного органа, направившего уведомление, и при том, что уведомление датировано дата, законный представитель имел возможность уточнить дату явки. Однако, к данному уведомлению приложена и направлена законному представителю юридического лица также и копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, в отношении наименование организации от дата, в котором законному представителю юридического лица предлагается явиться по указанному в уведомлении адресу к 12.00 часом дата, что указанную техническую ошибку устраняло. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель юридического лица был надлежаще уведомлен, и поскольку в указанные время и место не явился, должностное лицо приняло правильное решение о составлении протокола об административном правонарушении и передало дело об административном правонарушении на рассмотрение вышестоящему должностному лицу в отсутствие вызываемого лица, а руководитель административного органа принял правильное решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие законного представителя юридического лица.

Наказание в виде штрафа в размере сумма назначено юридическому лицу в соответствии с санкцией ч.6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП, с учетом характера совершенного административного правонарушения, справедливо, оснований для его снижения, в том числе, предусмотренных ч.3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об АП, либо для замены штрафа на предупреждение, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио ...от дата в отношении наименование организации оставить без изменения, а жалобу наименование организации без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня получения копии решения.

Судья