Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3489/17 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с иском к ответчику и наименование организации, и, уточнив исковые требования, просили взыскать с него неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме сумма в пользу каждого, компенсацию морального вреда в сумме сумма в пользу каждого, расходы на составление доверенности в сумме сумма в пользу каждого, почтовые расходы в сумме сумма – в пользу каждого, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма – в пользу истца фио, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу каждого.

Свои требования истцы мотивируют тем, что дата между ними(Новый участник долевого строительства) и наименование организации(Участник долевого строительства) заключен Договор № /дата уступки прав требований по договору №, в соответствии с условиями которого, Участник долевого строительства уступает, а Новый Участник долевого строительства принимает в полном объеме права требования в части объекта долевого строительства: квартиры, состоящей из двух комнат, имеющей условный номер 701, расположенной на 22 этаже, в корпусе 5, секция 24 жилого дома по адресу: адрес. В соответствии с п. 1.3 Договора Застройщик - наименование организации обязан не позднее дата передать участнику долевого строительства объект. По указанному договору истец выполнил обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере, предусмотренном условиями договора, однако в срок установленный договором, объект передан не был.

В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании доверенности фио, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании не оспаривала факт нарушения исполнения обязательств, на основании ст. 333 ГК РФ просила уменьшить размер неустойки, указывая на то, что просрочка передачи объекта истцам вызвана пролонгацией периода подключения многоквартирного дома к электроснабжению по постоянной схеме ввиду запрета Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, однако ответчик уведомил истцов об изменении сроков передачи квартиры, предложил заключить дополнительное соглашение к договору. Также представитель истца просит размер штрафа.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями закона, иных правовых актов…

На основании ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом…

Частью 3 ст. 401 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственности, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника…

В силу ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

(часть первая в ред. Федерального закона от дата N 111-ФЗ)

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела, дата между фио, фио (Новый участник долевого строительства) и наименование организации(Участник долевого строительства) заключен Договор № дата уступки прав требований по договору №, в соответствии с условиями которого, Участник долевого строительства уступает, а Новый Участник долевого строительства принимает в полном объеме права требования в части объекта долевого строительства: квартиры, состоящей из двух комнат, имеющей условный номер 701, расположенной на 22 этаже, в корпусе 5, секция 24 жилого дома по адресу: адрес. В соответствии с п. 1.3 Договора Застройщик - наименование организации обязан не позднее дата передать участнику долевого строительства объект. По указанному договору истцы выполнили обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере, предусмотренном условиями договора, однако в срок установленный договором, объект передан не был.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный в договоре срок своих обязательств по договору и не передал истцам своевременно объект в соответствии с условиями заключенного договора, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, который суд находит арифметически верным, размер неустойки составляет за 145 день просрочки составляет сумма (сумма (цена по договору) х 145х2/300х9,00/100).

Однако на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание заявление ответчика и тот факт, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что сроки сдачи объекта продлен по независящим от застройщика причинам – ввиду запрета Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, на которое ответчик повлиять не мог, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до сумма в пользу каждого из истцов. Также суд принимает во внимание, что ответчик уведомлял истца об изменении сроков передачи объекта.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку судом установлено нарушение прав истца действиями ответчика. Сумму компенсации с учетом установленных в суде обстоятельств суд определяет в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов также подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, равный 50 % от удовлетворенных требований. Размер штрафа составляет сумма, однако, учитывая компенсационный характер штрафа, суд считает возможным уменьшить его размер до сумма

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца фио подлежат взысканию расходы на участие в деле представителя, размер которых суд, учитывая принцип разумности, справедливости, категории спора суд определяет в сумме сумма

Также с ответчика в пользу истцов на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы в сумме сумма – в пользу каждого.

Оснований для взыскания с ответчика расходов на составление доверенности суд не усматривает, поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Указанная доверенность не отвечает данным требованиям.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы на участие в деле представителя в сумме сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

4