Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3512/17

по иску Сидоркина Сергея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» о прекращении залога на транспортное средство, обязании,

У С Т А Н О В И Л

Сидоркин С.А. в лице представителя по доверенности Шадрова А.С. обратился в суд с иском к «БМВ Банк» (ООО) о прекращении залога на автомобиль ХХХ, установленный договором залога №00001R3/044158R от 19 июля 2013 года между «БМВ Банк» ООО и Эберманом М.М.; обязании «БМВ Банк» ООО в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить уведомление об исключении сведений о залоге указанного автомобиля, мотивируя свои требования тем, что 03 декабря 2014 года между Сидоркиным С.А. и ХХХ был заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого явился вышеуказанный автомобиль. Во исполнение договора купли-продажи транспортного средства Сидоркин С.А. передал, а Семенова В.В. получила денежные средства в размере 2100000 руб. В этот же день указанный автомобиль был поставлен на учет в ЦСН БДД МВД России г.Москва, Сидоркину С.А. выдано свидетельство о регистрации транспортного средства ХХХ, регистрационный знак ХХХ, в паспорте транспортного средства ХХХ проставлена отметка о регистрации. Весной 2017 года Сидоркиным С.А. было обнаружено, что ранее купленный автомобиль является предметом залога, залогодержателем является «БМВ Банк» ООО (уведомление о возникновении залога №2015-000-596049-090 от 06 апреля 2015 года). Сидоркин С.А. является добросовестным приобретателем, об имеющихся обременениях не знал и не мог знать, о чем говорят следующие обстоятельства: наличие в пункте 3 договора купли-продажи транспортного средства от 03 декабря 2014 года положения об отсутствии притязаний третьих лиц на предмет сделки, о не нахождении его в споре, под запрещением или арестом, об отсутствии залоговых обязательств на данное имущество; Сидоркину С.А. передан оригинал паспорта транспортного средства ХХХ, выдан ХХХ Центральной акцизной таможней, дата выдачи паспорта 19 сентября 2011 года, в котором отсутствуют какие-либо надписи и записи, указывающие на нахождение автомобиля под режимом предмета залога; указанный автомобиль сразу после покупки прошел процедуру постановки на учет в ЦСН БДД МВД России г.Москва, Сидоркину С.А. выдано свидетельство о регистрации транспортного средства ХХХ, регистрационный знак ХХХ, в паспорте транспортного средства ХХХ проставлена отметка о регистрации; сведения об указанном автомобиле на момент его покупки отсутствовали в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (сведения об автомобиле были внесены в указанный реестр после перехода права собственности к Сидоркину С.А. на основании уведомления о возникновении залога №2015-000-596049-090 от 06 апреля 2015).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шадров А.С. исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик «БМВ Банк» (ООО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Дубова А.С представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что решением Химкинского городского суда Московской области от 17 февраля 2016 года обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий Эберману М.М.

Третье лицом Эберман М.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как установлено судом, 19 июля 2013 года между «БМВ Банк» (ООО) и Эберманом М.М. был заключен кредитный договор № 044158R/07710313, в обеспечение исполнения обязательств по которому в залог Банку передан автомобиль ХХХ. 12 марта 2014 года Эберман М.М. продал указанный автомобиль ХХХ, которая 21 мая 2014 года поставила автомобиль в органах ГИБДД на свое имя. 03 декабря 2014 года ХХХ продала указанный автомобиль Сидоркину С.А., который 03 декабря 2014 года поставил указанный автомобиль на учет на свое имя в ЦСН БДД МВД России г.Москва (л.д.8-10).

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что 06 апреля 2015 года в указанный реестр внесены сведения о залоге указанного автомобиля (л.д.10-11).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу Федерального закона «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Гарантия интересов залогодержателя закреплена также в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ). Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Согласно , Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после даты 01 июля 2014 года, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку правоотношения, регулируемые ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Согласно ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным № 379-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

При таком положении, поскольку доказательствами по делу не установлено, что Сидоркин С.А., приобретая у ХХХ возмездно спорный автомобиль, знал или должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога, поэтому суд приходит к выводу о том, что после отчуждения ХХХ автомобиля Сидоркину С.А., в силу положений ГК РФ залог был прекращен. Соответственно, факт внесения Банком сведений о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 06 апреля 2015 года, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

Доводы представителя ответчика о том, что решением Химкинского городского суда Московской области от 17 февраля 2016 года обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий Эберману М.М., при вышеизложенных обстоятельствах правового значения для дела не имеют.

Также «БМВ Банк» ООО следует обязать в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить уведомление об исключении сведений о залоге указанного автомобиля.

При этом суд исходит из положений ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу уведомлений об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества залогодатель вправе обратиться в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные и настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения .

Таким образом, истец, не являясь залогодателем, на законных основаниях воспользовался правом, предоставленным Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. В соответствии со Основ законодательства Российской Федерации о нотариате единая информационная система нотариата включает в себя, помимо прочего, реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно Основ законодательства Российской Федерации о нотариате на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 192 руб. 14 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Сидоркина Сергея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» о прекращении залога на транспортное средство, обязании – удовлетворить.

Прекратить залог автомобиля ХХХ, установленный договором залога №00001R3/044158R от 19 июля 2013 года между «БМВ Банк» ООО и Эберманом М.М.

Обязать «БМВ Банк» ООО в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить уведомление об исключении сведений о залоге автомобиля ХХХ.

Взыскать с «БМВ Банк» ООО в пользу Сидоркина Сергея Анатольевича почтовые расходы в сумме 192 руб. 14 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья