Мотивированное решение

Дело № 02-3798/2017 | Головинский районный суд

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3798/17 по иску наименование организации к наименование организации, наименование организации, фио о взыскании задолженности, встречному иску фио фио к наименование организации, наименование организации о признании договора незаключенным,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования наименование организации к наименование организации, наименование организации, фио о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с наименование организации, наименование организации, в пользу наименование организации сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска фио к наименование организации, наименование организации о признании договора незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

У С Т А Н О В И Л

наименование организации обратилось в суд с иском к наименование организации, наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору факторинга, уточнив который просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору факторинга в сумме сумма, взыскать солидарно с ответчиков наименование организации, фио задолженность по договору факторинга в сумме сумма, взыскать с наименование организации задолженность по договору факторинга в размере сумма, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен генеральный договор № 6515-810/14ю об общих условиях факторингового обслуживания внутри России, согласно которому наименование организации (клиент) уступает наименование организации (Фактору) денежные требования, вытекающие из поставок клиентом товаров Дебиторам на условиях отсрочки платежа, а Фактор предоставляет клиенту текущее финансирование и оказывает клиенту иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором факторинга и тарифным планом Фактора. Уступаемые клиентом денежные обязательства являются обеспечением обязательств клиента перед Фактором. По условиям Договора факторинга клиент уступил Фактору права денежных требований к дебитору наименование организации. Данная организация обязательства перед наименование организации не исполнила. Сумма задолженности составляет сумма Указанная организация реорганизована в форме присоединения к наименование организации. В соответствии с условиями Договора № 6515-810/14ю наименование организации осуществило текущее финансирование наименование организации, при этом по состоянию на дата общая задолженность по финансированию, в том числе просроченная, составляет сумма, сумма задолженности по вознаграждению (процентам) за финансирование составляет сумма, сумма задолженности по вознаграждению за обработку документов составляет сумма, сумма задолженности по пени за просроченное финансирование составляет сумма, сумма задолженности по пени за просроченное вознаграждение за финансирование сумма, сумма задолженности по пени за просроченное вознаграждение за обработку документов сумма, итого общая сумма задолженности составляет сумма Согласно п. 5.2. Договора факторинга, за услуги, оказываемые Фактором Продавцу, Фактор взимает Вознаграждение по Тарифному плану Фактора… Продавец в рамках Договора факторинга от дата присоединяется к условиям тарифного плана «Спец Стандарт». Согласно п.5.5 Договора срок возврата наименование организации Фактору текущего финансирования и уплаты Клиентом Фактору определенной суммы вознаграждения, исчисляемой в соответствии с Тарифным планом на конкретное денежное требование, определяется сторонами в Реестре уступленных требований. Согласно Реестрам уступленных требований срок оплаты финансирования и иных сумм по Договору факторинга истек. В соответствии с п.8.1. Договора факторинга ответчик несет ответственность за возврат суммы долга по финансированию, либо ее остатка, за уплату Фактору вознаграждения, а также иных сумм, которые Фактор вправе удерживать с Продавца в соответствии с Договором факторинга. Обязательства наименование организации, вытекающие из договора факторинга, были обеспечены поручительством фио по договору № 6515-810/14ю от дата с установлением предела ответственности поручителя сумма Ответчикам были направлены требования о погашении возникшей задолженности, однако на момент подачи настоящего искового заявления вышеуказанные требования не были исполнены.

Ответчик фио обратился в суд с встречным исковым заявлением к наименование организации, в соответствии с которым просит признать незаключенным договор № 6515-810/14ю от дата между наименование организации и наименование организации. Свои требования мотивирует тем, что уступаемые клиентом требования не были согласованы сторонами, поскольку реестры уступленных требований от дата и от дата со стороны фактора не подписаны. Поскольку указанные реестры не были подписаны со стороны фактора, постольку соглашение по всем существенным условиям договора не было достигнуто сторонами, в связи с чем, договор факторинга является незаключенным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования наименование организации поддержала в полном объеме. Встречный иск не признала, просила отказать фио в удовлетворении требований встречного искового заявления.

Представитель ответчика фио по доверенности адресГ. в судебное заседание явилась, исковые требований наименование организации не признала, пояснила, что истцом не представлены доказательства, заключения с фио договора поручительства. Встречный иск поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об удовлетворении требований встречного иска.

Ответчики наименование организации, наименование организации о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. По смыслу ст. ст. 1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика фио, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению вчастично, по следующим основания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ 1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ 1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

2. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

3. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 824 Гражданского кодекса РФ 1. По договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

2. Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

Пунктом 1 ст. 827 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

Согласно п. 2 ст. 831 Гражданского кодекса РФ если уступка денежного требования финансовому агенту осуществлена в целях обеспечения исполнения ему обязательства клиента и договором финансирования под уступку требования не предусмотрено иное, финансовый агент обязан представить отчет клиенту и передать ему сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. Если денежные средства, полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга.

Как установлено судом, дата между наименование организации и наименование организации был заключен генеральный договор № 6515-810/14ю об общих условиях факторингового обслуживания внутри России, согласно которому наименование организации (клиент) уступает наименование организации (Фактору) денежные требования, вытекающие из поставок клиентом товаров Дебиторам на условиях отсрочки платежа, а Фактор предоставляет клиенту текущее финансирование и оказывает клиенту иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором факторинга и тарифным планом Фактора. Уступаемые клиентом денежные обязательства являются обеспечением обязательств клиента перед Фактором. По условиям Договора факторинга клиент уступил Фактору права денежных требований к дебитора наименование организации. Указанная организация реорганизована в форме присоединения к наименование организации. В соответствии с условиями Договора № 6515-810/14ю наименование организации осуществило текущее финансирование наименование организации. Согласно п. 5.2. Договора факторинга, за услуги, оказываемые Фактором Продавцу, Фактор взимает Вознаграждение по Тарифному плану Фактора… Продавец в рамках Договора факторинга от дата присоединяется к условиям тарифного плана «Спец Стандарт». Согласно п.5.5 Договора срок возврата наименование организации Фактору текущего финансирования и уплаты Клиентом Фактору определенной суммы вознаграждения, исчисляемой в соответствии с Тарифным планом на конкретное денежное требование, определяется сторонами в Реестре уступленных требований. Согласно Реестрам уступленных требований срок оплаты финансирования и иных сумм по Договору факторинга истек. В соответствии с п.8.1. Договора факторинга ответчик несет ответственность за возврат суммы долга по финансированию, либо ее остатка, за уплату Фактору вознаграждения, а также иных сумм, которые Фактор вправе удерживать с Продавца в соответствии с Договором факторинга. и поручителями не были исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на на дата общая задолженность по финансированию, в том числе просроченная, составляет сумма, сумма задолженности по вознаграждению (процентам) за финансирование составляет сумма, сумма задолженности по вознаграждению за обработку документов составляет сумма, сумма задолженности по пени за просроченное финансирование составляет сумма, сумма задолженности по пени за просроченное вознаграждение за финансирование сумма, сумма задолженности по пени за просроченное вознаграждение за обработку документов сумма, итого общая сумма задолженности составляет сумма При этом размер уступленных наименование организации наименование организации требований к наименование организации составляет сумма Суд признает данные расчеты математически верными, основанными на условиях договора, представленных истцом документах, и при том, что они ответчиками не оспорены, считает возможным положить их в основу судебного решения.

Оценивая доказательства в их совокупности, учитывая, что наименование организации нарушены обязательства по договору факторинга, поэтому с ответчика наименование организации подлежит взысканию задолженность по финансированию, в том числе просроченная в размере сумма, сумма задолженности по вознаграждению (процентам) за финансирование в размере сумма, сумма задолженности по вознаграждению за обработку документов в размере сумма, сумма задолженности по пени за просроченное финансирование, сумма задолженности по пени за просроченное вознаграждение за финансирование процентов, сумма задолженности по пени за просроченное вознаграждение за обработку документов сумма

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, поскольку подлежащее уплате сумма задолженности по пени за просроченное финансирование в размере сумма и сумма задолженности по пени за просроченное вознаграждение за финансирование процентов в размере сумма явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию пени за просроченное финансирование до сумма и сумма задолженности по пени за просроченное вознаграждение за финансирование процентов до сумма

Итого, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика наименование организации в пользу истца составит сумма (6 телефон телефон,70 + 236 + 287,10 телефон + 500 000).

При этом часть указанной суммы в размере сумма подлежит взысканию с ответчика наименование организации солидарно с наименование организации правопреемника наименование организации не исполнившего свои обязательства перед наименование организации по оплате уступленных требований на указанную сумму.

Требования истца о взыскании задолженности по договору факторинга также и с поручителя фио удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ни сам договор поручительства, не какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о заключении указанного договора, представлены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании денежных сумм с фио как с поручителя наименование организации за исполнение обязательств по договору факторинга от дата, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении соответствующих исковых требований отказать.

Далее, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании незаключенным договора № 6515-810/14ю от дата между наименование организации и наименование организации.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Так, встречные исковые требования мотивированы тем, что фактором не подписаны реестры уступленных требований от дата и от дата по форме приложения № 3, в связи с чем, не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 4.1 генерального договора № 6515-810/14ю от дата, денежные требования могут уступаться клиентом фактору не ранее дня возникновения конкретного денежного требования. Уступка денежных требований осуществляется в обеспечение исполнения обязательств клиента перед фактором по возврату сумм текущего финансирования, оплаты вознаграждения фактора и обязательств клиента перед фактором, связанных с настоящим договором и тарифным планом.

В соответствии с пунктом 4.3 данного договора права требования к дебиторам, возникающие из контрактов, переходят от клиента к фактору с момента подписания фактором и клиентом реестра уступленных требований по форме Приложения № 3, а также подписания клиентом и дебитором уведомления об уступе по форме приложения № 2.

В соответствии с пунктом 4.5 указанного договора фактор вправе отказать в приемке уступаемых ему требований без объяснения причин клиенту, даже если такие требования уступаются клиентом в рамках установленных лимитов финансирования.

По смыслу приведенных положений договора необходимость подписания фактором реестра уступленных требований по форме приложения № 3 связана с принятием им уступаемых прав, с одобрением обеспечения исполнения обязательств клиента перед фактором, связанных с договором факторинга.

Так, имеющиеся в материалах дела реестры уступленных требований к наименование организации от дата и от дата со стороны наименование организации не подписаны.

Между тем, указанные реестры уступленных требований представлены стороной истца в подтверждение доводов искового заявления. Помимо указанных реестров наименование организации представлены подписанные клиентом и дебитором накладные, подтверждающие наличие уступаемых прав, подписанное дебитором и клиентом уведомление об уступке права требования фактору наименование организации.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что фактор не принимал уступаемые права к наименование организации по реестрам от дата и от дата, не одобрял предоставленное клиентом наименование организации обеспечение исполнения обязательств клиента перед фактором, связанных с договором факторинга, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности ссылок истца по встречному иску на неподписание фактором реестров уступленных требований от дата и от дата.

Учитывая указанные обстоятельства, а также еще и то, что представленное наименование организации финансирование по договору факторинга № 6515-810/14ю от дата клиентом наименование организации принималось, суд полагает, что встречные исковые требования о признании указанного договора незаключенным заявлены фио необоснованно, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении соответствующих исковых требований отказать.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в свете положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков наименование организации, наименование организации в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям. Оставшаяся часть в размере сумма подлежит взысканию непосредственно с наименование организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск