Определение суда апелляционной инстанции

Судья *********

Дело № 33-17819/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего *********,

судей *********, *********,

при секретаре *********,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ********* дело по апелляционной жалобе ********* по доверенности ********* на решение Головинского районного суда г.Москвы от 24 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ********* к *********, *********, ********* о взыскании задолженности– удовлетворить.

Взыскать с *********, *********, ********* солидарно в пользу ********* задолженность по финансированию в сумме ********* руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ********* руб. ********* коп.

Взыскать с ********* в пользу ********* ********* руб. ********* коп.,

установила:

********* обратилось в суд с иском к *********, *********, *********, о взыскании задолженности по договору факторинга.

С учетом уточнения требований, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору факторинга в сумме ********* руб. ********* коп., обеспеченную поручительством, взыскать с ********* задолженность по договору факторинга в сумме ********* руб. ********* коп., не обеспеченную поручительством, взыскать солидарно с *********, ********* расходы на оплату государственной пошлины в сумме ********* руб. ********* коп..

В качестве обоснования своих требований истец указал, что ********* года между ********* и ********* был заключен генеральный договор № ********* об общих условиях факторингового обслуживания внутри России.

В соответствии с условиями указанного договора, ********* (клиент) уступает ********* (Фактору) денежные требования, вытекающие из поставок клиентом товаров Дебиторам на условиях отсрочки платежа, а Фактор предоставляет клиенту текущее финансирование и оказывает клиенту иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором факторинга и тарифным планом Фактора.

Уступаемые клиентом денежные обязательства являются обеспечением обязательств клиента перед Фактором. По условиям Договора факторинга клиент уступил Фактору права денежных требований к следующим дебиторам: ********* на общую сумму ********* руб.

Согласно Договору № ********* ********* осуществило текущее финансирование *********, при этом по состоянию на ********* года общая задолженность по финансированию, в том числе просроченная, составляет ********* руб., сумма задолженности по вознаграждению (процентам) за финансирование составляет ********* руб., сумма задолженности по вознаграждению за обработку документов составляет ********* руб., сумма задолженности по вознаграждению за информационное обслуживание составляет ********* руб., сумма задолженности за управление дебиторской задолженностью составляет ********* руб., сумма задолженности по пени за просроченное финансирование составляет ********* руб., сумма задолженности по пени за просроченное вознаграждение за финансирование ********* руб., сумма задолженности по пени за просроченное вознаграждение за обработку документов ********* руб., сумма задолженности по пени за просроченное вознаграждение за информационное сопровождение ********* руб., сумма задолженности по пени за просроченное вознаграждение за управление дебиторской задолженностью ********* руб., итого общая сумма задолженности составляет ********* руб..

В силу п. 5.2. Договора факторинга, за услуги, оказываемые Фактором Продавцу, Фактор взимает Вознаграждение по Тарифному плану Фактора. Продавец в рамках Договора факторинга от ********* года присоединяется к условиям тарифного плана «*********». Согласно п.5.5 Договора срок возврата ********* Фактору текущего финансирования и уплаты Клиентом Фактору определенной суммы вознаграждения, исчисляемой в соответствии с Тарифным планом на конкретное денежное требование, определяется сторонами в Реестре уступленных требований. Согласно Реестрам уступленных требований срок оплаты финансирования и иных сумм по Договору факторинга истек. В соответствии с п.8.1. Договора факторинга ответчик несет ответственность за возврат суммы долга по финансированию, либо ее остатка, за уплату Фактору вознаграждения, а также иных сумм, которые Фактор вправе удерживать с Продавца в соответствии с Договором факторинга.

Обязательства ********* по договору факторинга были обеспечены поручительством следующих лиц: ********* по договору № ********* от ********* года, дополнительного соглашение от ********* года с установлением предела ответственности ********* руб., ********* по договору № ********* от ********* года, с установлением предела ответственности поручителя ********* руб.. Поручителям *********, ********* были направлены требования о погашении возникшей задолженности, однако на момент подачи настоящего искового заявления вышеуказанные требования клиентом и поручителями не исполнены.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ********* по доверенности *********, указывая на ненадлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания и прекращении поручительства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ********* *********, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводам о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции проведены четыре судебных заседания, в том числе ********* года, ********* года, ********* года, ********* года (т. 1, л.д. 7, 159-160, 254-255, 275-277).

Извещения ********* о дате, времени и месте заседаний направлялись по адресу: ********* и возвращены по причине истечения срока хранения (т. 1, л.д. 107, 111, 116, 161, 177,257).

Вместе с тем, с ********* года ********* зарегистрирована по месту жительства по следующему адресу: ********* (т. 2, л.д. 28-29).

С учетом данного обстоятельства, признать ********* извещенной о датах, времени и месте судебных заседаний суда первой инстанции не представляется возможным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ********* года ввиду отсутствия доказательств извещения о заседании в суде первой инстанции постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (т. 2, л.д. 80).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ********* по доверенности ********* просила об удовлетворении исковых требований, представитель ********* по доверенности ********* который возражал против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из статьи 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 824 ГК РФ, по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

ГК РФ предусмотрено, что если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

В силу пункта 2 статьи 831 ГК РФ если уступка денежного требования финансовому агенту осуществлена в целях обеспечения исполнения ему обязательства клиента и договором финансирования под уступку требования не предусмотрено иное, финансовый агент обязан представить отчет клиенту и передать ему сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. Если денежные средства, полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга.

Из материалов дела следует, что ********* года между ********* и ********* был заключен генеральный договор № ********* об общих условиях факторингового обслуживания внутри России.

В соответствии с указанным договором, ********* (клиент) уступает ********* (Фактору) денежные требования, вытекающие из поставок клиентом товаров Дебиторам на условиях отсрочки платежа, а Фактор предоставляет клиенту текущее финансирование и оказывает клиенту иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором факторинга и тарифным планом Фактора.

Уступаемые клиентом денежные обязательства являются обеспечением обязательств клиента перед Фактором. По условиям Договора факторинга клиент уступил Фактору права денежных требований к следующим дебиторам ********* на общую сумму ********* руб.

Согласно Договору № ********* ********* осуществило текущее финансирование *********, при этом по состоянию на ********* года общая задолженность по финансированию, в том числе просроченная, составляет ********* руб., сумма задолженности по вознаграждению (процентам) за финансирование составляет ********* руб., сумма задолженности по вознаграждению за обработку документов составляет ********* руб., сумма задолженности по вознаграждению за информационное обслуживание составляет ********* руб., сумма задолженности за управление дебиторской задолженностью составляет ********* руб., сумма задолженности по пени за просроченное финансирование составляет ********* руб., сумма задолженности по пени за просроченное вознаграждение за финансирование ********* руб., сумма задолженности по пени за просроченное вознаграждение за обработку документов ********* руб., сумма задолженности по пени за просроченное вознаграждение за информационное сопровождение ********* руб., сумма задолженности по пени за просроченное вознаграждение за управление дебиторской задолженностью ********* руб., итого общая сумма задолженности составляет ********* руб.

В силу п. 5.2. Договора факторинга, за услуги, оказываемые Фактором Продавцу, Фактор взимает Вознаграждение по Тарифному плану Фактора. Продавец в рамках Договора факторинга от ********* года присоединяется к условиям тарифного плана «*********». Согласно п.5.5 Договора срок возврата ********* Фактору текущего финансирования и уплаты Клиентом Фактору определенной суммы вознаграждения, исчисляемой в соответствии с Тарифным планом на конкретное денежное требование, определяется сторонами в Реестре уступленных требований. Согласно Реестрам уступленных требований срок оплаты финансирования и иных сумм по Договору факторинга истек. В соответствии с п.8.1. Договора факторинга ответчик несет ответственность за возврат суммы долга по финансированию, либо ее остатка, за уплату Фактору вознаграждения, а также иных сумм, которые Фактор вправе удерживать с Продавца в соответствии с Договором факторинга. Обязательства *********, вытекающие из договора факторинга, были обеспечены поручительством следующих лиц: ********* по договору № ********* от ********* года, дополнительного соглашение от ********* года с установлением предела ответственности ********* руб., ********* по договору № ********* от ********* года, с установлением предела ответственности поручителя ********* руб. Поручителям ********* были направлены требования о погашении возникшей задолженности, однако на момент подачи настоящего искового заявления вышеуказанные требования клиентом и поручителями не были исполнены.

Согласно расчету, по состоянию на ********* года общая задолженность по финансированию, в том числе просроченная, составляет ********* руб., сумма задолженности по вознаграждению (процентам) за финансирование составляет ********* руб., сумма задолженности по вознаграждению за обработку документов составляет ********* руб., сумма задолженности по вознаграждению за информационное обслуживание составляет ********* руб., сумма задолженности за управление дебиторской задолженностью составляет ********* руб., сумма задолженности по пени за просроченное финансирование составляет ********* руб., сумма задолженности по пени за просроченное вознаграждение за финансирование ********* руб., сумма задолженности по пени за просроченное вознаграждение за обработку документов ********* руб., сумма задолженности по пени за просроченное вознаграждение за информационное сопровождение ********* руб., сумма задолженности по пени за просроченное вознаграждение за управление дебиторской задолженностью ********* руб., итого общая сумма задолженности составляет ********* руб.

Судебной коллегией проверен расчет задолженности и признан математически верным, основанным на условиях договора. Учитывая, что расчет не оспаривался ответчиками, судебная коллегия считает возможным положить его в основу судебного решения.

Оценивая доказательства в их совокупности, учитывая, что ********* нарушены обязательства по договору факторинга, поэтому с ответчика *********, с ответчиков *********, как с поручителей за исполнение ********* всех его обязательств по договору факторинга № *********, в пользу ********* подлежало взысканию задолженность по финансированию в сумме задолженности по финансированию, в том числе просроченной ********* руб., задолженности по вознаграждению (процентам) за финансирование ********* руб., по вознаграждению за обработку документов составляет ********* руб., по вознаграждению за информационное обслуживание ********* руб., за управление дебиторской задолженностью ********* руб., по пени за просроченное финансирование ********* руб., по пени за просроченное вознаграждение за финансирование ********* руб., по пени за просроченное вознаграждение за обработку документов ********* руб., по пени за просроченное вознаграждение за информационное сопровождение ********* руб., по пени за просроченное вознаграждение за управление дебиторской задолженностью ********* руб.. Итого общая сумма задолженности составляет ********* руб., из которой ********* руб. подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков *********, *********.

При этом, судебная коллегия отклоняет рассчитанную истцом сумму задолженности, не обеспеченную поручительством, которую истец определил в размере ********* руб., считая необходимым определить её из расчета ********* руб. - ********* руб., в размере ********* руб., которая подлежит взысканию с клиента по договору факторинга - *********.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебная коллегия определяет, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ********* руб. в солидарном порядке.

Судебная коллегия отклоняет довод представителя ********* о прекращении её поручительства по обязательствам ****************** в связи с истечением срока исковой давности.

Пунктом 6 статьи 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно пункту 1.4. договора поручительства от ********* года № *********, поручительство дано на срок пять лет. Срок поручительства исчисляется со дня заключения договора поручительства (т.1, л.д. 71-73).

С учетом срока поручительства до ********* года и подачи искового заявления ********* года, срок поручительства ********* по обязательствам ********* не прекращен (т.1, л.д. 8).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования по настоящему делу подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием по делу нового решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ********* к *********, *********, ********* о взыскании задолженности– удовлетворить.

Взыскать с *********, *********, ********* солидарно в пользу ********* задолженность по финансированию в сумме ********* руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ********* руб. ********* коп.

Взыскать с ********* в пользу ********* ********* руб. ********* коп.

Председательствующий:

Судьи: