Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-13267/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей наименование организации, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио, по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио об обязании совершить действия по заключению договора социального найма - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио, фио о признании не приобретшими право пользования и снятии с регистрационного учета - отказать,

У с т а н о в и л а:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио об обязании совершить действия по подписанию договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Свои требования истец мотивировала тем, что на основании распоряжения ДЖП и ЖФ по адрес от дата № П59-27 фио на четырех человек (она, сын, мать, бывший муж) была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: адрес, с заключением договора социального найма. фио и фио обратились в Департамент городского имущества адрес с заявлениями о заключении договора социального найма, по результатам рассмотрения которых, сторонам было назначено явиться с документами, удостоверяющими личность, в территориальный отдел Департамента городского имущества адрес для подписания договора социального найма на квартиру, однако фио не явился для подписания договора, в связи с чем, фио было отказано в заключении договора социального найма. Кроме того, фио ссылалась на то, что из-за личной неприязни к ней фио, последний всячески чинит ей препятствия в проживании в спорной квартире.

Определением Головинского районного суда адрес от дата требования фио к фио в части нечинения препятствий в пользовании жилым помещением оставлены без рассмотрения.

В свою очередь фио предъявил встречное исковое заявление о признании фио и её мать фио не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что брак фио с фио расторгнут дата, он является нанимателем квартиры по адресу: адрес, предоставленной ему на основании распоряжения ДЖП и ЖФ по адрес от дата № П59-27, а также фио, её матери фио и сыну фио Йощенко О.С. и её мать фио в квартире зарегистрированы, но фактически не проживают. фио отбывала наказание в местах лишения свободы с дата по дата, после освобождения в квартиру не вселялась, имеет в собственности иные жилые помещения в адрес и адрес. фио в спорную квартиру не вселялась и не проживала в ней, вещей её в квартире нет, была зарегистрирована на площадь с целью получения пенсии, в настоящее время проживает у своей старшей дочери в адрес. Поскольку фио и её мать фио на спорную жилую площадь не вселялись и не проживают там, оплату жилья и коммунальных услуг не производят, их регистрация носит уведомительный характер, их надлежит признать не приобретшими право пользования на спорное жилое помещение

В судебное заседание суда первой инстанции истец и ее представители, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) фио по доверенности фио в судебном заседании встречное исковое заявление поддержала в полном объеме по доводам изложенным в нем, в удовлетворении исковых требований фио просила отказать.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции адрес Левобережный адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просят стороны, указывая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио, представителя фио – фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, в которой зарегистрированы по месту жительства с дата фио, с дата фио и фио (л.д. 61-62).

Данное жилое помещение было предоставлено фио на четырех человек (она, сын, мать, бывший муж) на основании распоряжения ДЖП и ЖФ по адрес от дата № П59-27 (л.д. 59-60).

Согласно п. 3.1 распоряжения Управлению ДЖП и ЖФ по адрес поручено заключить с фио договор социального найма на четырех человек.

дата фио отказано в заключении договора социального найма по причине предоставления неполного пакета документов, а именно: отсутствия письменного согласия, а также копии документа, удостоверяющего личность фио (л.д. 66-67).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Оценивая доводы и обстоятельства, изложенные истцом по первоначальному иску фио в обоснование своих требований, суд пришел к верному выводу о том, что истцом выбран неправильный способ защиты нарушенного права, поскольку требования по возложению на гражданина обязанности совершить действия по заключению договора социального найма являются не основанными на ст. 12 ГК РФ. фио фактически излагает свое несогласие с отказом Департамента городского имущества адрес, которому поручено именно с ней заключить договор социального найма.

При этом суд счел необходимым отметить, что фио предъявлено требование к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска к фио

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

В обоснование встречного иска о признании фио и фио не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, представитель истца по встречному иску по доверенности фио указывала на то, что фио и фио фактически на спорную жилую площадь не вселялись и не проживали там, оплату жилья и коммунальных услуг не производили, их регистрация носит уведомительный характер, тогда как фио после освобождения из мест лишения свободы вселился в квартиру, оплачивает коммунальные услуги.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Доводы представителя истца по встречному иску, а также показания свидетеля фио суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку отсутствие фио и фио носило временный вынужденный характер, тогда как судом были учтены сложившиеся между сторонами конфликтные неприязненные отношения, которые являлись препятствием для проживания ответчиков по встречному иску в спорной квартире.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы фио о то, что отказ в удовлетворении ее исковых требований основан судом на том, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, что, по мнению заявителя, не является верным, коллегией проверен. Судебная коллегия полагает, что выводы суда мотивированы и основаны на нормах действующего законодательства, вследствие чего, правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения указанных требований, не установлено.

Довод апелляционной жалобы фио о том, что доказательств, свидетельствующих об обоснованности отказа в удовлетворении встречного иска о признании фио и фио неприобретшими право пользования спорной квартирой, судом не добыто и выводы суда сделаны необоснованно, коллегией проверен.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции правомерно установил, что после издания распоряжения, которым была предоставлена спорная квартира, участники процесса в нее заселились, однако вследствие конфликтных отношений, а также приговора в отношении фио проживать по объективным причинам в ней не смогли.

Судом были оценены сведения из правоохранительных органов, медицинских учреждений, квитанции об оплате коммунальных услуг, что свидетельствует о том, что ответчики в квартиру вселялись, пользовались правами и обязанностями нанимателя как при получении почтовой корреспонденции и медицинской помощи, так и при оплате коммунальных услуг в отношении указанной квартиры, исходя из количества зарегистрированных в ней лиц.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание решение Головинского районного суда адрес от дата, предметом рассмотрения которого были сделки по приобретению и отчуждению квартир участниками процесса, в том числе получение квартиры по адресу: адрес, а также передача указанной квартиры в собственность. В указанном решении судом было установлено, что вопрос о предоставлении указанной квартиры подлежит повторному разрешению ДЖПиЖФ адрес.

В последующем, распоряжением ДЖПиЖФ адрес от дата № П59-27, указанная квартира была предоставлена фио на четырех человек (она, сын, мать, бывший муж) (л.д. 59-60). Как следует из ответа ОМВД по адрес фио фактически проживает по месту регистрации (л.д. 136). Согласно обращения фио в МВД России по адрес, они с матерью занимают комнату 14.1 кв.адрес обстоятельство, что фионе проживает в настоящее время в спорной квартире, в связи с плохим состоянием здоровья, а проживает в адрес у второй дочери, признавалось фио в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что указанный гражданин не вселялся в спорную квартиру и не проживал в ней, то есть должен быть признан неприобретшим права пользования.

Совокупность собранных по делу доказательств позволила суду первой инстанции сделать вывод о недоказанности позиции фио при обращении со встречными исковыми требованиями. Судебная коллегия оглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части.

Другие доводы апелляционных жалоб не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда; по своей сути они сводятся к несогласию с постановленным решением, переоценке исследованных судом доказательств, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы фио и фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

5