Определение суда апелляционной инстанции

Судья Булычева Н.В.

гр.д. № 33-12730

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Головинского районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением - отказать,

установила:

фио обратился в суд с иском к фио об определении порядка пользования двухкомнатной квартирой по адресу: адрес, в обоснование иска указав, что жилое помещение предоставлено истцу в порядке улучшения жилищных условий, стороны являются долевыми сособственниками спорной квартиры. Решением суда удовлетворены исковые требования фио о вселении и обязании фио не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Данное решение ответчик не исполняет.

Истец просит определить порядок пользования жилым помещением, закрепить за ним комнату площадью 10 кв.м, а за ответчиком комнату размером 13,6 кв.м, оставив в общем пользовании места общего пользования.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик фио и ее представитель фио в судебном заседании исковые требования не признали.

Третьи лица фио, фио в судебном заседании иск не признали.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, его представителя фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящую из двух комнат площадью 10 кв.м и 13,6 кв.м.

В спорной квартире зарегистрированы фио, фио и её несовершеннолетние дети фио, фио и фио, которые занимают ее на основании договора социального найма жилого помещения № от дата, заключенного с фио

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования фио о вселении в квартиру по адресу: адрес, и обязании фио передать ключи и не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, в удовлетворении встречного иска фио о признании фио утратившим право пользования данным жилым помещением отказано.

По указанному решению судебным приставом-исполнителем фио дата возбуждено исполнительное производство №

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 60, 61, 67, 69 ЖК РФ, учел разъяснения, изложенные в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», и исходил из того, что определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, действующим законодательством не предусмотрено, а заявленный иск фактически направлен на изменение договора социального найма, в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд также правомерно учел, что решением Головинского районного суда г. Москвы от дата спор по пользованию спорной квартирой разрешен, истец не лишен права обратиться в службу судебных приставов по вопросу исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, указывает на то, что требований об изменении договора социального найма им не заявлено, фактически суд вышел за рамки исковых требований, так как истец просил предоставить ему право пользования определенной комнатой.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Порядок и условия изменения договора социального найма определены в ст. 82 ЖК РФ, которой предусмотрена возможность заключения единого договора социального найма всех комнат, занимаемых в одной квартире на основании отдельных договоров социального найма, а также заключения договора социального найма с членом семьи нанимателя, вместо первоначального нанимателя или в случае выбытия первоначального нанимателя.

Таким образом, действующее правовое регулирование не предусматривает оснований для изменения договора социального найма путем предоставления в пользование проживающим в спорной квартире гражданам определенных жилых комнат.

Ссылки в апелляционной жалобе о том, что суд был вправе применить аналогию закона - ст. ст. 244, 247 ГК РФ, позволяющих определить порядок пользования жилым помещением между сособственниками также не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, проживающие вправе пользоваться всей квартирой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие порядка пользования спорной квартирой затрудняет исполнение решения суда о вселении истца, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи